У справі щодо колишнього голови Національної поліції Ігоря Князєва, яка привернула увагу суспільства та медіа, з'явився новий підозрюваний. Цей розвиток подій викликав низку питань стосовно версії слідства, яке вже неодноразово зазнавало критики з боку експертів і громадськості. Наразі відомо, що новим підозрюваним став особа, чия роль у цій справі раніше не розглядалася. Це може свідчити про те, що слідство намагається знай
У понеділок, 25 травня, Вищий антикорупційний суд обирав запобіжні заходи двом суддям Верховного суду – Жанні Єленіній та Олександру Прокопенку.
НАБУ і САП підозрюють їх в отриманні неправомірної вигоди від тодішнього голови Верховного суду Всеволода Князєва за рішення на користь бізнесмена Костянтина Жеваго.
Йдеться про ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України. Санкція статті передбачає від 8 до 12 років позбавлення волі.
Єленіній запобіжний захід обрали швидко – заставу 3 млн грн. Розгляд питання щодо Прокопенка за одне засідання завершити не встигли.
У Верховному суді Жанну Єленіну називали людиною з орбіти Князєва. Під час обшуку у 2023 році у неї знайшли $50 тис. міченими купюрами.
Інша ситуація – з Олександром Прокопенком.
Він був суддею Верховного суду з 2017 року, а у вересні 2024 року подав заяву про відставку. Вища рада правосуддя звільнила його без зауважень, скарг щодо нього не було.
Прокопенко не належав до кола довірених людей Князєва, був його опонентом і відкрито не погоджувався з його позиціями. У жовтні 2021 року, під час виборів голови Верховного суду, де обрали Князєва, Прокопенко був єдиним, хто відмовився брати бюлетень через незгоду з процедурою.
Справа Жеваго стосувалася господарського спору між компаніями, пов’язаними з Костянтином Жеваго та Ігорем Коломойським.
Жеваго доводив, що його компанія Ferrexpo у 2002 році законно придбала пакет акцій Полтавського гірничозбагачувального комбінату. Опоненти наполягали, що угода була незаконною, а акції мають належати їм.
Суд першої інстанції став на бік Жеваго. Північний апеляційний суд це рішення скасував. Остаточне рішення мала ухвалити Велика палата Верховного суду.
Велика палата скасувала рішення апеляції і закрила справу, фактично визнавши Жеваго власником акцій. Це рішення підтримали 12 суддів, серед них Жанна Єленіна, Ігор Желєзний та Ірина Григор’єва, які вже отримали підозри.
Четверо суддів, серед них Олександр Прокопенко, проголосували проти і написали спільну окрему думку. Вони вважали, що рішення апеляції треба скасувати, але справу слід повернути на новий розгляд, а не закривати.
Тобто Прокопенко не підтримав позицію, яка прямо була вигідною Жеваго.
Прокурор просить призначити Прокопенку заставу 10,65 млн грн.
Суму обґрунтовують тим, що Прокопенко, як і інші судді, нібито отримав від Князєва $50 тис. Водночас у суді з’ясувалося, що під час обшуку у 2023 році вдома у Прокопенка знайшли лише $2300 міченими купюрами.
Новим доказом у справі став протокол допиту Князєва від 14 травня 2026 року, у якому він визнав злочин.
Князєв заявив, що погодився отримати хабар за рішення Великої палати у справі Жеваго і вирішив домовитися з суддями про підтримку цього рішення та подальше отримання неправомірної вигоди.
За версією Князєва, на засіданні 5 березня 2023 року Прокопенко виступав за те, щоб скасувати рішення апеляції і передати справу на новий апеляційний розгляд.
Після цього, між 15 березня і 19 квітня, Князєв нібито запросив Прокопенка до себе і запропонував подумати над іншою позицією – просто скасувати рішення апеляції і залишити власність за Жеваго.
За словами Князєва, прямо про хабар він не говорив, але з контексту Прокопенко “повинен був зрозуміти”, що йдеться про неправомірну вигоду. Прокопенко нібито відповів, що подумає.
Князєв також заявив, що передав Прокопенку $50 тис. між 4 і 12 травня. За його словами, гроші були в чорній пластиковій папці з резинками.
Прокопенко, як стверджує Князєв, нагадав, що підтримав позицію, невигідну Жеваго. На це Князєв нібито відповів: “Ну все одно, люди вдячні всім суддям ВП”. Після цього Прокопенко, за словами Князєва, мовчки забрав папку.
Захист наполягає, що ключовим доказом проти Прокопенка фактично є лише травневий допит Князєва.
Адвокати зазначають: Князєв є співучасником справи і, даючи свідчення проти інших, може намагатися покращити своє процесуальне становище. Тому, на думку захисту, його слів недостатньо.
Окремо захист пояснює походження $2300 міченими купюрами.
У 2023 році вдома у Князєва НАБУ знайшло $250 тис. міченими купюрами і $8 тис. неміченими. На допиті у травні 2026 року Князєв сказав, що частину мічених доларів міг обміняти на новіші купюри.
Прокопенко ще у 2023 році на допиті заявляв, що частину зарплати міняв на долари в обмінниках біля Верховного суду – на вулицях Липській, Пилипа Орлика, Інститутській або на Лівому березі.
Захист припускає, що саме так йому могли потрапити мічені купюри. Адвокати також заявили, що мають виписки про зняття Прокопенком 260 тис. грн, що тоді становило понад $7 тис.
За словами захисту, слідство не проводило обшуків в обмінниках і не допитувало їхніх працівників.
Ще один епізод стосується квартири Прокопенка.
21 травня адвокатка Тетяна Козаченко написала, що за три дні до отримання підозри Олександр Прокопенко подарував квартиру своєму сину Богдану, який працює детективом НАБУ.
Вона припустила, що хтось у НАБУ міг злити інформацію про майбутню підозру, а Прокопенко таким чином міг спробувати врятувати майно від арешту. Також Козаченко зазначила, що йшлося про службову квартиру, яку суддя приватизував понад 10 років тому.
Прокопенко у коментарі “Бабелю” заявив, що його родина приватизувала квартиру на загальних підставах у період дії відповідного законодавства 2009-2013 років.
За його словами, він щонайменше двічі пояснював походження квартири – під час конкурсу до Верховного суду у 2017 році та під час конкурсу до Конституційного суду у 2023-2024 роках.
Прокопенко стверджує, що син жив у цій квартирі з 2012 року, а з 2021 року мешкав там окремо зі своєю сім’єю і сам утримував житло. За словами судді у відставці, питання переоформлення квартири він порушував у родині кілька років, а в квітні 2026 року вирішив подарувати її синові до дня народження 16 травня.
Прокопенко заперечує спробу вивести майно з-під арешту і заявляє, що якби мав такий намір, зробив би це ще у 2023 році.
Жанну Єленіну прокуратура також підозрює в отриманні $50 тис. хабаря.
Усю суму міченими купюрами у неї знайшли вдома ще у 2023 році. На засіданні захист не пояснив походження грошей, пославшись на протокол її допиту, де такі пояснення нібито є.
Адвокат Єленіної також заявив, що у 2026 році Князєв двічі “випадково” зустрічав її на вулиці і намагався говорити про справу. Згодом про це з’явився протокол негласних слідчих дій.
За словами адвоката, Князєв хотів отримати інформацію про можливу причетність до хабарництва Олександра Прокопенка і судді ВС Олега Ткачука. Єленіна, як стверджує захист, нічим йому не допомогла, а після дзвінка заблокувала Князєва.
Які питання залишилися
У справі Прокопенка залишається низка питань до слідства.
Ключове – чому нові підозри з’явилися саме зараз і чи пов’язано це з тим, що Князєв пішов на угоду зі слідством.
Також незрозуміло, чи є докази проти Прокопенка, окрім слів Князєва, і де решта $47 700, якщо слідство вважає, що він отримав саме $50 тис.
Окреме питання – чому слідство вважає Прокопенка причетним до схеми, якщо він голосував проти потрібної Князєву та Жеваго позиції і написав окрему думку.
У матеріалах також згадується, що рішення Великої палати розглядали 18 суддів, а за перепискою між Князєвим і адвокатом-посередником Горбуровим мало бути 13 пакетів із грошима на загальну суму $1,3 млн.Четверо суддів, серед них Прокопенко, голосували проти потрібного рішення. Ще суддя Олег Ткачук написав окрему думку. Тому залишається питання, чи мав Прокопенко взагалі бути серед тих, кому призначалися ці гроші.Читайте нас вTelegram