Чи рятує угода про примирення від відповідальності: суд вирішив спір про нетверезу ДТП

В Україні сторони спору можуть укласти уоду про примирення, і в такому випадку винний звільняється від серйозної відповідальності. Така практика часто застосовується судами у справах про дорожньо-транспортні пригоди.

У Житомирській області водій, який перебував у стані алкогольного та наркотичного сп'яніння вчинив ДТП. Через це постраждала жінка, але винний отримав неважке, але передбачене законом покарання. Про це йдеться вматеріалах справи №284/1083/24.

Дивіться такожЕлектросамокат – це не мопед: як суд скасував неправильно виписаний штраф

Рішенням суду було затверджено угоду про примирення між жінкою, яка отримала поранення через ДТП. Вона постраждала через те, що водій у нетверезому стані порушував правила дорожнього руху й пошкодив авто. Частина транспортного засобу відлетіла й влучила в пішохода.

У суді йшлося про те, що сторони розв'язали проблему мирно. Між потерпілою та водієм була укладена угода про примирення. Вони домовилися, що обвинувачуваний сплатить 34 тисячі штрафу, а також позбавлений права керування авто, строком на 3 роки.

В апеляційному суді таке рішення суду першої інстанції підтримали. Однак з ним не погодився прокурор. Він наполягав, що мирна угода в подібній справі не може застосовуватися, адже керування в стані сп'яніння є питанням публічного інтересу. У таких справах має застосовуватися суворе покарання винних осіб.

На підтвердження своїх слів прокурор заявив, що самастаття 286-1 Кримінального кодексупередбачає, що суспільний інтерес має переважно враховуватися судом. Прокурор запропонував передати справу на розгляд об’єднаної палати Касаційного кримінального суду.

Нагадаємо!Касаційний суд розглядає питання на основі вже установленої судової практики. Він також перевіряє правильність застосування норм права судами нижчих інстанцій та може змінювати правові підходи.

Спочатку питання вирішували у Верховному Суді. Там було вирішено, що до Касаційного Суду передавати справу потрібно, якщо потрібно відступати від раніше сформованої правової позиції Верховного Суду. Але ця справа до таких не належить. Заява прокурора вважається необґрунтованою.

Крім того, злочин, про який ідеться, належить до неважких, а тому дозволяється укладання угоди про примирення, згідно з Кримінально-процесуальним кодексом.

На звинувачення прокурора про те, що у справі про ДТП варто застосовувати правило суспільного інтересу, суд також відповів. З'ясувалося, що ця норма застосовується, коли людину звільняють від покарання. А водія ж фактично покарали штрафом та позбавленням прав.

Тому Верховний Суд затвердив, що рішення щодо покарання чоловікові було правильним з урахуванням укладеної угоди про примирення. Клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури вирішено залишити без задоволення.

У Коломиї суд визнав винною водійку Mercedes-Benz, якав'їхала у вибоїну на дорозі та пошкодила автомобіль. Через наїзд на яму машина отримала порізи гуми правих коліс. Суд встановив, що жінка не врахувала дорожню обстановку та не змогла вчасно відреагувати на перешкоду. За статтею 124 КУпАП їй призначили штраф у розмірі 850 гривень, а додатково вона мала сплатити судовий збір.

Також засудили до 7 років в'язниці водія, якийскоїв за смертельну ДТП на блокпосту в Києві. Подія сталася у липні 2023 року. Під час комендантської години чоловік на великій швидкості влетів у блокпост та збив двох нацгвардійців. Один військовослужбовець загинув на місці, інший отримав травми. Суд також заборонив водію керувати транспортними засобами протягом трьох років.