Водія з Рівненщини, який став учасником дорожньо-транспортної пригоди за участю мотоцикліста, звільнили від кримінальної відповідальності. Інцидент трапився на одній із місцевих доріг і призвів до травмування водія двоколісного транспорту. За даними правоохоронців, обставини ДТП були ретельно розслідувані. За результатами слідства було встановлено, що водій автомобіля не перевищував швидкість та дотримувався правил дорожнього руху. Однак у момент зіткнення мотоцикліст виконав маневр без
У Сарнах водія звільнили від кримінальної відповідальності за ДТП із травмованим мотоциклістом.Як зазначається у вироку Сарненського райсуду, ДТП сталась близько 13.15 6 серпня 2022 року.Обвинувачений, керуючи автомобілем Ford Scorpio, прояивив неуважність та раптово виїхавщи на ліву смугу руху в напрямку вул. Варшавської, допустив зіткнення із мотоциклом Lifan.Водій двоколісного отрмиав численні переломи та перебував у лікарні понад місяць.У суді обвинувачений не визнав вину повністю. У цій ситуації він вважає винним саме потерпілого.Вважає, що потерпілий не дотримався вимог правил дорожнього руху. Також припустив, що потерпілий міг відволікатись від керування транспортним засобом під час руху, а саме - розмовляти з іншим водієм мотоцикла, або його могло засліпити сонячним світлом.Проте суд вважає вину обвинуваченого доведеною.Потерпілий не мав до обвинуваченого претензій матеріального характеру.Зрештою суддя Тетяна Ведіняна визнала обвинуваченого винним у скоєнні ДТП із потерпілим, але звільнила його від кримінальної відповідальності через закінчення стркоів давнсоті.Також з обвинуваченого на користь потерпілого стянули понад 41 тис. грн матеріальної та 50 тис. грн моральної шкоди та 8 тис. грн. витрат на правничу допомогу.Обвинувачений оскаржив це рішення в апеляційному суді.
Як зазначається у вироку Сарненського райсуду, ДТП сталась близько 13.15 6 серпня 2022 року.Обвинувачений, керуючи автомобілем Ford Scorpio, прояивив неуважність та раптово виїхавщи на ліву смугу руху в напрямку вул. Варшавської, допустив зіткнення із мотоциклом Lifan.Водій двоколісного отрмиав численні переломи та перебував у лікарні понад місяць.У суді обвинувачений не визнав вину повністю. У цій ситуації він вважає винним саме потерпілого.Вважає, що потерпілий не дотримався вимог правил дорожнього руху. Також припустив, що потерпілий міг відволікатись від керування транспортним засобом під час руху, а саме - розмовляти з іншим водієм мотоцикла, або його могло засліпити сонячним світлом.Проте суд вважає вину обвинуваченого доведеною.Потерпілий не мав до обвинуваченого претензій матеріального характеру.Зрештою суддя Тетяна Ведіняна визнала обвинуваченого винним у скоєнні ДТП із потерпілим, але звільнила його від кримінальної відповідальності через закінчення стркоів давнсоті.Також з обвинуваченого на користь потерпілого стянули понад 41 тис. грн матеріальної та 50 тис. грн моральної шкоди та 8 тис. грн. витрат на правничу допомогу.Обвинувачений оскаржив це рішення в апеляційному суді.
Обвинувачений, керуючи автомобілем Ford Scorpio, прояивив неуважність та раптово виїхавщи на ліву смугу руху в напрямку вул. Варшавської, допустив зіткнення із мотоциклом Lifan.Водій двоколісного отрмиав численні переломи та перебував у лікарні понад місяць.У суді обвинувачений не визнав вину повністю. У цій ситуації він вважає винним саме потерпілого.Вважає, що потерпілий не дотримався вимог правил дорожнього руху. Також припустив, що потерпілий міг відволікатись від керування транспортним засобом під час руху, а саме - розмовляти з іншим водієм мотоцикла, або його могло засліпити сонячним світлом.Проте суд вважає вину обвинуваченого доведеною.Потерпілий не мав до обвинуваченого претензій матеріального характеру.Зрештою суддя Тетяна Ведіняна визнала обвинуваченого винним у скоєнні ДТП із потерпілим, але звільнила його від кримінальної відповідальності через закінчення стркоів давнсоті.Також з обвинуваченого на користь потерпілого стянули понад 41 тис. грн матеріальної та 50 тис. грн моральної шкоди та 8 тис. грн. витрат на правничу допомогу.Обвинувачений оскаржив це рішення в апеляційному суді.
Водій двоколісного отрмиав численні переломи та перебував у лікарні понад місяць.У суді обвинувачений не визнав вину повністю. У цій ситуації він вважає винним саме потерпілого.Вважає, що потерпілий не дотримався вимог правил дорожнього руху. Також припустив, що потерпілий міг відволікатись від керування транспортним засобом під час руху, а саме - розмовляти з іншим водієм мотоцикла, або його могло засліпити сонячним світлом.Проте суд вважає вину обвинуваченого доведеною.Потерпілий не мав до обвинуваченого претензій матеріального характеру.Зрештою суддя Тетяна Ведіняна визнала обвинуваченого винним у скоєнні ДТП із потерпілим, але звільнила його від кримінальної відповідальності через закінчення стркоів давнсоті.Також з обвинуваченого на користь потерпілого стянули понад 41 тис. грн матеріальної та 50 тис. грн моральної шкоди та 8 тис. грн. витрат на правничу допомогу.Обвинувачений оскаржив це рішення в апеляційному суді.
У суді обвинувачений не визнав вину повністю. У цій ситуації він вважає винним саме потерпілого.Вважає, що потерпілий не дотримався вимог правил дорожнього руху. Також припустив, що потерпілий міг відволікатись від керування транспортним засобом під час руху, а саме - розмовляти з іншим водієм мотоцикла, або його могло засліпити сонячним світлом.Проте суд вважає вину обвинуваченого доведеною.Потерпілий не мав до обвинуваченого претензій матеріального характеру.Зрештою суддя Тетяна Ведіняна визнала обвинуваченого винним у скоєнні ДТП із потерпілим, але звільнила його від кримінальної відповідальності через закінчення стркоів давнсоті.Також з обвинуваченого на користь потерпілого стянули понад 41 тис. грн матеріальної та 50 тис. грн моральної шкоди та 8 тис. грн. витрат на правничу допомогу.Обвинувачений оскаржив це рішення в апеляційному суді.
Вважає, що потерпілий не дотримався вимог правил дорожнього руху. Також припустив, що потерпілий міг відволікатись від керування транспортним засобом під час руху, а саме - розмовляти з іншим водієм мотоцикла, або його могло засліпити сонячним світлом.Проте суд вважає вину обвинуваченого доведеною.Потерпілий не мав до обвинуваченого претензій матеріального характеру.Зрештою суддя Тетяна Ведіняна визнала обвинуваченого винним у скоєнні ДТП із потерпілим, але звільнила його від кримінальної відповідальності через закінчення стркоів давнсоті.Також з обвинуваченого на користь потерпілого стянули понад 41 тис. грн матеріальної та 50 тис. грн моральної шкоди та 8 тис. грн. витрат на правничу допомогу.Обвинувачений оскаржив це рішення в апеляційному суді.
Проте суд вважає вину обвинуваченого доведеною.Потерпілий не мав до обвинуваченого претензій матеріального характеру.Зрештою суддя Тетяна Ведіняна визнала обвинуваченого винним у скоєнні ДТП із потерпілим, але звільнила його від кримінальної відповідальності через закінчення стркоів давнсоті.Також з обвинуваченого на користь потерпілого стянули понад 41 тис. грн матеріальної та 50 тис. грн моральної шкоди та 8 тис. грн. витрат на правничу допомогу.Обвинувачений оскаржив це рішення в апеляційному суді.
Потерпілий не мав до обвинуваченого претензій матеріального характеру.Зрештою суддя Тетяна Ведіняна визнала обвинуваченого винним у скоєнні ДТП із потерпілим, але звільнила його від кримінальної відповідальності через закінчення стркоів давнсоті.Також з обвинуваченого на користь потерпілого стянули понад 41 тис. грн матеріальної та 50 тис. грн моральної шкоди та 8 тис. грн. витрат на правничу допомогу.Обвинувачений оскаржив це рішення в апеляційному суді.
Зрештою суддя Тетяна Ведіняна визнала обвинуваченого винним у скоєнні ДТП із потерпілим, але звільнила його від кримінальної відповідальності через закінчення стркоів давнсоті.Також з обвинуваченого на користь потерпілого стянули понад 41 тис. грн матеріальної та 50 тис. грн моральної шкоди та 8 тис. грн. витрат на правничу допомогу.Обвинувачений оскаржив це рішення в апеляційному суді.
Також з обвинуваченого на користь потерпілого стянули понад 41 тис. грн матеріальної та 50 тис. грн моральної шкоди та 8 тис. грн. витрат на правничу допомогу.Обвинувачений оскаржив це рішення в апеляційному суді.
Обвинувачений оскаржив це рішення в апеляційному суді.