Водія з Рівненщини, який став учасником дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до травмування мотоцикліста, звільнили від кримінальної відповідальності. Інцидент трапився на одній із місцевих доріг, де автомобіль водія зіткнувся з мотоциклом. Унаслідок аварії мотоцикліст отримав серйозні ушкодження і був госпіталізований. Судова справа викликала значний резонанс у громадськості та серед правозахисників через обставини ДТП та стан здоров'я потерпілого. Вир
У Сарнах водія звільнили від кримінальної відповідальності за ДТП із травмованим мотоциклістом.Як зазначається у вироку Сарненського райсуду, ДТП сталась близько 13.15 6 серпня 2022 року.Обвинувачений, керуючи автомобілем Ford Scorpio, прояивив неуважність та раптово виїхавщи на ліву смугу руху в напрямку вул. Варшавської, допустив зіткнення із мотоциклом Lifan.Водій двоколісного отрмиав численні переломи та перебував у лікарні понад місяць.У суді обвинувачений не визнав вину повністю. У цій ситуації він вважає винним саме потерпілого.Вважає, що потерпілий не дотримався вимог правил дорожнього руху. Також припустив, що потерпілий міг відволікатись від керування транспортним засобом під час руху, а саме - розмовляти з іншим водієм мотоцикла, або його могло засліпити сонячним світлом.Проте суд вважає вину обвинуваченого доведеною.Потерпілий не мав до обвинуваченого претензій матеріального характеру.Зрештою суддя Тетяна Ведіняна визнала обвинуваченого винним у скоєнні ДТП із потерпілим, але звільнила його від кримінальної відповідальності через закінчення стркоів давнсоті.Також з обвинуваченого на користь потерпілого стянули понад 41 тис. грн матеріальної та 50 тис. грн моральної шкоди та 8 тис. грн. витрат на правничу допомогу.Обвинувачений оскаржив це рішення в апеляційному суді.
Як зазначається у вироку Сарненського райсуду, ДТП сталась близько 13.15 6 серпня 2022 року.Обвинувачений, керуючи автомобілем Ford Scorpio, прояивив неуважність та раптово виїхавщи на ліву смугу руху в напрямку вул. Варшавської, допустив зіткнення із мотоциклом Lifan.Водій двоколісного отрмиав численні переломи та перебував у лікарні понад місяць.У суді обвинувачений не визнав вину повністю. У цій ситуації він вважає винним саме потерпілого.Вважає, що потерпілий не дотримався вимог правил дорожнього руху. Також припустив, що потерпілий міг відволікатись від керування транспортним засобом під час руху, а саме - розмовляти з іншим водієм мотоцикла, або його могло засліпити сонячним світлом.Проте суд вважає вину обвинуваченого доведеною.Потерпілий не мав до обвинуваченого претензій матеріального характеру.Зрештою суддя Тетяна Ведіняна визнала обвинуваченого винним у скоєнні ДТП із потерпілим, але звільнила його від кримінальної відповідальності через закінчення стркоів давнсоті.Також з обвинуваченого на користь потерпілого стянули понад 41 тис. грн матеріальної та 50 тис. грн моральної шкоди та 8 тис. грн. витрат на правничу допомогу.Обвинувачений оскаржив це рішення в апеляційному суді.
Обвинувачений, керуючи автомобілем Ford Scorpio, прояивив неуважність та раптово виїхавщи на ліву смугу руху в напрямку вул. Варшавської, допустив зіткнення із мотоциклом Lifan.Водій двоколісного отрмиав численні переломи та перебував у лікарні понад місяць.У суді обвинувачений не визнав вину повністю. У цій ситуації він вважає винним саме потерпілого.Вважає, що потерпілий не дотримався вимог правил дорожнього руху. Також припустив, що потерпілий міг відволікатись від керування транспортним засобом під час руху, а саме - розмовляти з іншим водієм мотоцикла, або його могло засліпити сонячним світлом.Проте суд вважає вину обвинуваченого доведеною.Потерпілий не мав до обвинуваченого претензій матеріального характеру.Зрештою суддя Тетяна Ведіняна визнала обвинуваченого винним у скоєнні ДТП із потерпілим, але звільнила його від кримінальної відповідальності через закінчення стркоів давнсоті.Також з обвинуваченого на користь потерпілого стянули понад 41 тис. грн матеріальної та 50 тис. грн моральної шкоди та 8 тис. грн. витрат на правничу допомогу.Обвинувачений оскаржив це рішення в апеляційному суді.
Водій двоколісного отрмиав численні переломи та перебував у лікарні понад місяць.У суді обвинувачений не визнав вину повністю. У цій ситуації він вважає винним саме потерпілого.Вважає, що потерпілий не дотримався вимог правил дорожнього руху. Також припустив, що потерпілий міг відволікатись від керування транспортним засобом під час руху, а саме - розмовляти з іншим водієм мотоцикла, або його могло засліпити сонячним світлом.Проте суд вважає вину обвинуваченого доведеною.Потерпілий не мав до обвинуваченого претензій матеріального характеру.Зрештою суддя Тетяна Ведіняна визнала обвинуваченого винним у скоєнні ДТП із потерпілим, але звільнила його від кримінальної відповідальності через закінчення стркоів давнсоті.Також з обвинуваченого на користь потерпілого стянули понад 41 тис. грн матеріальної та 50 тис. грн моральної шкоди та 8 тис. грн. витрат на правничу допомогу.Обвинувачений оскаржив це рішення в апеляційному суді.
У суді обвинувачений не визнав вину повністю. У цій ситуації він вважає винним саме потерпілого.Вважає, що потерпілий не дотримався вимог правил дорожнього руху. Також припустив, що потерпілий міг відволікатись від керування транспортним засобом під час руху, а саме - розмовляти з іншим водієм мотоцикла, або його могло засліпити сонячним світлом.Проте суд вважає вину обвинуваченого доведеною.Потерпілий не мав до обвинуваченого претензій матеріального характеру.Зрештою суддя Тетяна Ведіняна визнала обвинуваченого винним у скоєнні ДТП із потерпілим, але звільнила його від кримінальної відповідальності через закінчення стркоів давнсоті.Також з обвинуваченого на користь потерпілого стянули понад 41 тис. грн матеріальної та 50 тис. грн моральної шкоди та 8 тис. грн. витрат на правничу допомогу.Обвинувачений оскаржив це рішення в апеляційному суді.
Вважає, що потерпілий не дотримався вимог правил дорожнього руху. Також припустив, що потерпілий міг відволікатись від керування транспортним засобом під час руху, а саме - розмовляти з іншим водієм мотоцикла, або його могло засліпити сонячним світлом.Проте суд вважає вину обвинуваченого доведеною.Потерпілий не мав до обвинуваченого претензій матеріального характеру.Зрештою суддя Тетяна Ведіняна визнала обвинуваченого винним у скоєнні ДТП із потерпілим, але звільнила його від кримінальної відповідальності через закінчення стркоів давнсоті.Також з обвинуваченого на користь потерпілого стянули понад 41 тис. грн матеріальної та 50 тис. грн моральної шкоди та 8 тис. грн. витрат на правничу допомогу.Обвинувачений оскаржив це рішення в апеляційному суді.
Проте суд вважає вину обвинуваченого доведеною.Потерпілий не мав до обвинуваченого претензій матеріального характеру.Зрештою суддя Тетяна Ведіняна визнала обвинуваченого винним у скоєнні ДТП із потерпілим, але звільнила його від кримінальної відповідальності через закінчення стркоів давнсоті.Також з обвинуваченого на користь потерпілого стянули понад 41 тис. грн матеріальної та 50 тис. грн моральної шкоди та 8 тис. грн. витрат на правничу допомогу.Обвинувачений оскаржив це рішення в апеляційному суді.
Потерпілий не мав до обвинуваченого претензій матеріального характеру.Зрештою суддя Тетяна Ведіняна визнала обвинуваченого винним у скоєнні ДТП із потерпілим, але звільнила його від кримінальної відповідальності через закінчення стркоів давнсоті.Також з обвинуваченого на користь потерпілого стянули понад 41 тис. грн матеріальної та 50 тис. грн моральної шкоди та 8 тис. грн. витрат на правничу допомогу.Обвинувачений оскаржив це рішення в апеляційному суді.
Зрештою суддя Тетяна Ведіняна визнала обвинуваченого винним у скоєнні ДТП із потерпілим, але звільнила його від кримінальної відповідальності через закінчення стркоів давнсоті.Також з обвинуваченого на користь потерпілого стянули понад 41 тис. грн матеріальної та 50 тис. грн моральної шкоди та 8 тис. грн. витрат на правничу допомогу.Обвинувачений оскаржив це рішення в апеляційному суді.
Також з обвинуваченого на користь потерпілого стянули понад 41 тис. грн матеріальної та 50 тис. грн моральної шкоди та 8 тис. грн. витрат на правничу допомогу.Обвинувачений оскаржив це рішення в апеляційному суді.
Обвинувачений оскаржив це рішення в апеляційному суді.