У справі мера Галича, Олега Кантора, триває розслідування корупційних звинувачень. Адвокати обвинуваченого заявили про затягування процесу, що викликало занепокоєння щодо дотримання прав їхнього клієнта. За словами захисту, тривалість слідства не лише впливає на репутацію Кантора, а й заважає ефективному виконанню його службових обов’язків. Кантор був затриманий у рамках масштабного розслідування корупційної діяльності в місцевій владі. Йому інкримінують
22 травня в Івано-Франківському міському суді розглянули клопотання про продовження строків досудового розслідування у справі щодо голови Галича Олега Кантора, якого підозрюють в отриманні хабаря.
Про це пише“Галка”з судової зали.
Нагадаємо, мера Галича викрили на хабарі тазатримали5 лютого 2026 року. 9 лютого в Івано-Франківському міському суді розглядалося питаннявідсторонення Кантораз посади мера Галича. Рішення було прийнято. 11 березня Олег Канторвийшовпід заставу, яку за нього внеслисемеролюдей.
Як йшлося на судовому засіданні, сторона обвинувачення просить продовжити розслідування ще на шість місяців.
Під час засідання адвокатка підозрюваного Савчин заявила, що стороні захисту не надали належним чином матеріали, якими обґрунтовується клопотання прокурора.
За її словами, захист прибув у визначений слідчою та прокурором час для отримання копій матеріалів, однак документи не були прошиті, завірені чи оформлені реєстром. Адвокатка зазначила, що слідча “виставила шість купок ксерокопій”, через що захист не міг пересвідчитися, що саме ці матеріали подані до суду.
Натомість слідча заявила, що матеріали були надані, однак захист нібито відмовився їх отримувати через відсутність прошивки документів. Також вона повідомила, що до клопотання долучили копію відеозапису.
У відповідь адвокатка заперечила, що захист не отримав належного доступу до матеріалів та не мав можливості переконатися в їх повноті.
Після суперечки слідчий суддя оголосив перерву та надав стороні захисту 20 хвилин для ознайомлення з матеріалами справи безпосередньо у суді.
Після перерви, адвокатка Савчин подала клопотання про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування, залишивши його без розгляду.
Після перерви адвокатка Савчин подала окреме клопотання про повернення клопотання слідчих щодо продовження строків досудового розслідування без розгляду.
Вона заявила, що документ не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу. За словами адвокатки, у клопотанні перелічені кілька статей Кримінального кодексу, однак відсутній належний опис обставин та відомостей щодо розслідування за частиною із цих статей.
Також Савчин наголосила, що в матеріалах не вказано, які саме слідчі дії були проведені, які обставини перешкоджали виконати інші процесуальні дії раніше та не додано підтверджень окремих експертиз, на які посилається сторона обвинувачення.
Інша адвокатка — Анна Кантор — підтримала клопотання колеги та заявила, що перелік статей у провадженні створює “видимість” більшої кількості злочинів для публічного резонансу. Окремо вона заявила про затягування справи.
Прокурор Мар’ян Доскоч заперечив проти повернення клопотання. Він заявив, що кримінальне провадження розслідується за усім переліком статей, вказаних у матеріалах, а підозру Кантору наразі повідомлено за ч. 3 ст. 368 КК України. Інші статті, за словами прокурора, залишаються в межах одного кримінального провадження, тому їх і зазначили у клопотанні.
Також прокурор пояснив необхідність продовження строків проведенням низки експертиз, зокрема судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи та експертиз відео- і звукозапису (фоноскопічні).
Слідча Юліана Нагорняк додала, що у провадженні призначили 19 почеркознавчих і технічних експертиз, частину з яких уже завершили, однак ще залишаються невиконані дослідження. Окрім цього, тривають дев’ять фоноскопічних експертиз та судова лінгвістична експертиза, яка охоплює дев’ять протоколів негласних слідчих дій із додатками.
За словами слідчої, через значний обсяг матеріалів та навантаження на експертні установи для завершення розслідування необхідно ще шість місяців.
Суд вирішив продовжити розслідування строком до пів року — до 4 серпня 2026 року. Рішення не підлягає оскарженню.