Судове засідання у справі колишнього директора комунального підприємства "КЕК" Петра Шевчука, яке відбулося нещодавно, стало важливим етапом у розслідуванні. Судді ухвалили рішення про відмову в допиті аудитора, що викликало неоднозначну реакцію серед присутніх. Аудитор мав надати свідчення щодо фінансових аспектів діяльності підприємства під керівництвом Шевчука, проте суд вирішив, що його свідчення не є критично необхідними для подальшого розгляду справи. Натомість суд
У середу, 21 травня, Калуський міськрайонний суд продовжив розгляд кримінальної справи, обвинуваченими в якій є колишній директор КП «Калуська енергетична компанія»Петро Шевчукта місцева підприємиця, інформують"Вікна"з місця події.
Нагадаємо, їх підозрюють у привласненні 130 тис. гривень під час замовлення проєктної документації. У 2022 році сторони уклали три договори на розробку технічної документації. Як вказує слідство, проєкти фактично не виготовили, проте акти виконаних робіт були підписані. Це дозволило безпідставно перерахувати бюджетні кошти на рахунок виконавиці.
Підприємицю, як і ексдиректора «КЕК», обвинувачують у заволодінні чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою взаємною змовою групою осіб в умовах воєнного стану, а також у службовому підробленні.
Перше судове засідання у цій справі відбулося 20 жовтня 2025 року. На початку розгляду справи обоє заявили суду, що не визнають себе винними.
Станом на 21 травня суд дослідив докази у справі та вже опитав шість свідків — усі вони є працівниками «Калуської енергетичної компанії». Допит свідків суд завершив 11 березня. На попередньому засіданні прокурор заявила клопотання про допит працівників Державної аудиторської служби, які проводили ревізію на комунальному підприємстві. Суд задовольнив клопотання щодо однієї представниці цієї служби — до суду як спеціаліста запросили заступницю начальника відділу управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській областіЛюбов Тріщ.
Вона на засідання не з’явилася з поважної причини. Суддя зачитав листа від управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, згідно з яким Любов Тріщ перебуває у тривалому службовому відрядженні в Києві до кінця травня, оскільки залучена до державного аудиту АТ «Укрзалізниця».
Водночас суддя вказав на те, що за нормами Кримінального процесуального кодексу (КПК) України ревізор, який проводив перевірку, не може бути допитаний як спеціаліст, та виніс на обговорення питання щодо допиту Любові Тріщ як свідка.
Присутні на засіданні прокурори наголосили на доцільності її допиту, оскільки представниця аудиторської служби, яка безпосередньо проводила ревізію на комунальному підприємстві, зможе внести ясність щодо того, до кого вона зверталася, чи просила документи тощо.
На це адвокат обвинувачених процитував норми КПК, за якими спеціаліст не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію чи перевірку, матеріали якої використовують у цьому провадженні. За словами адвоката, навіть якщо така особа буде допитана судом у будь-якому статусі, такі докази не можуть вважатися допустимими.
Петро Шевчук звернувся до практики Верховного Суду, теж вказавши на заборону участі спеціаліста, який брав участь у перевірці, матеріали якої використовує обвинувачення. За його словами, це є спробою сформувати нові докази, яких не було на досудовому розслідуванні.
Прокурор навів свої аргументи:
«Не розумію позицію сторони захисту. Так, є закон, який дещо обмежує. Але ми шукаємо істину у справі. Ми допитали працівників структури, де працює обвинувачений, вони дали свої покази, які ми не можемо заперечити, ми там не були під час перевірки. Нам не потрібні роз’яснення спеціаліста щодо самого висновку. Нам треба, щоб вона дала покази як свідок і пояснила, як воно відбувалося, до кого вона зверталася, які відповіді були. У матеріалах ревізії цього немає».
Однак адвокат заперечив. За його словами, на стадії слідства сторона захисту просила це зробити, однак цього не зробили. А в суді розслідувати кримінальне провадження недопустимо — доказова база має бути сформована до передачі справи до суду.
Відтак суддя відхилив клопотання прокурорів і відмовив у допиті представниці аудиторської служби і як спеціаліста, і як свідка.
Наступне клопотання заявила вже сторона захисту. Вони хотіли продемонструвати, що датою створення файлу на комп’ютері може бути дата його перенесення з флешки.
Нагадаємо, що доказами, які долучили до матеріалів справи, стали документи і результати вивчення комп’ютерної техніки, які були вилучені у підприємиці під час обшуку за місцем її проживання. Обшук проводили 6 серпня минулого року. Як раніше озвучила прокурорка, під час обшуку, який проводили в присутності на той час підозрюваної, зокрема було вилучено ноутбук, у якому виявили файли документації. Проведене експертне дослідження засвідчило, що вони були створені у листопаді 2024 року.
На наступне судове засідання, якезапланували на 8 червня, запросили експерта, який проводив комп'ютерно-технічну експертизу ноутбука обвинуваченої.
Нагадаємо, що перевірка Державної аудиторської служби на «Калуській енергетичній компанії» охоплювала період з 1 лютого 2022 року по 30 вересня 2024 року. Виявили порушень загалом на 1 млн 447 тис. гривень, з яких порушення на 673 тис. гривень уже усунули.
Під час проведення аудиту на підприємстві надали запит щодо відсутності проєктної документації (акти виконаних робіт підписали у серпні, а кошти підприємиці були сплачені у листопаді 2022 року. —Авт.). Також під час розслідування кримінального провадження слідчі направили запит до Державної аудиторської служби, під час перевірки якої на комунальному підприємстві не надали проєктів, за які було сплачено кошти. У відповіді на запит від 12 серпня 2025 року Держаудитслужба зазначила, щопід час ревізії проєктів на підприємстві не виявили, і в бухгалтерських документах вони не були відображені.
Богдана ТИМЧИШИН, журналістка