На Рівненщині правоохоронці викрили шахрайку, яка зловживала програмою "муніципальна няня". Жінка, використовуючи підроблені документи, отримувала державні виплати за нібито надання послуг по догляду за дітьми. Згідно з інформацією від поліції, шахрайка оформлювалася як приватний підприємець і подавала фальшиві звіти про виконання своїх обов'язків. Встановлено, що жінка не лише створила вигляд своєї діяльності в цій сфері, але й активно залучала до св
Підприємицю з Рівненщини судили за шахрайство.Як зазначається у вироку Березнівського райсуду, уродженка села Хотин здійснювала надання фіктивних послугза програмою "муніципальна няня".Так, обвинувачена зустрілась з невстановленою особою та розповіла їй про можливість отримання компенсації від державиза послуги "муніципальна няня".Жінка зазначила, що гроші у вигляді компенсації за послугу "муніципальна няня" можна поділити між собою, при цьому самі послуги фактично можна не надавати, на що остання погодилася.У подальшому жінки підписали договір щодо здійснення догляду за дитиною до досягнення нею 3-хрічного віку. Проте обвинувачена такі послуги жодного разу не надвала.За місяць держава виплатилаза догляд 4200 грн.Встановлено, що обвинувачена уклала мінімум ще 5 таких договорів. За ненадані послуги держава виплатила4200, 12600. 21 000, 12600, 8400 грн відповідно.Тож їй інкримінували вчинення шахрайства.Обвинувачена уклала угоду з прокурором про визнання винуватості.Відтак, суддя Юлія Старовецька затвердила цю угоду, визнала обвинувачену винною в шахрайстві та оштрафувалана 63 580 грн.
Як зазначається у вироку Березнівського райсуду, уродженка села Хотин здійснювала надання фіктивних послугза програмою "муніципальна няня".Так, обвинувачена зустрілась з невстановленою особою та розповіла їй про можливість отримання компенсації від державиза послуги "муніципальна няня".Жінка зазначила, що гроші у вигляді компенсації за послугу "муніципальна няня" можна поділити між собою, при цьому самі послуги фактично можна не надавати, на що остання погодилася.У подальшому жінки підписали договір щодо здійснення догляду за дитиною до досягнення нею 3-хрічного віку. Проте обвинувачена такі послуги жодного разу не надвала.За місяць держава виплатилаза догляд 4200 грн.Встановлено, що обвинувачена уклала мінімум ще 5 таких договорів. За ненадані послуги держава виплатила4200, 12600. 21 000, 12600, 8400 грн відповідно.Тож їй інкримінували вчинення шахрайства.Обвинувачена уклала угоду з прокурором про визнання винуватості.Відтак, суддя Юлія Старовецька затвердила цю угоду, визнала обвинувачену винною в шахрайстві та оштрафувалана 63 580 грн.
Так, обвинувачена зустрілась з невстановленою особою та розповіла їй про можливість отримання компенсації від державиза послуги "муніципальна няня".Жінка зазначила, що гроші у вигляді компенсації за послугу "муніципальна няня" можна поділити між собою, при цьому самі послуги фактично можна не надавати, на що остання погодилася.У подальшому жінки підписали договір щодо здійснення догляду за дитиною до досягнення нею 3-хрічного віку. Проте обвинувачена такі послуги жодного разу не надвала.За місяць держава виплатилаза догляд 4200 грн.Встановлено, що обвинувачена уклала мінімум ще 5 таких договорів. За ненадані послуги держава виплатила4200, 12600. 21 000, 12600, 8400 грн відповідно.Тож їй інкримінували вчинення шахрайства.Обвинувачена уклала угоду з прокурором про визнання винуватості.Відтак, суддя Юлія Старовецька затвердила цю угоду, визнала обвинувачену винною в шахрайстві та оштрафувалана 63 580 грн.
Жінка зазначила, що гроші у вигляді компенсації за послугу "муніципальна няня" можна поділити між собою, при цьому самі послуги фактично можна не надавати, на що остання погодилася.У подальшому жінки підписали договір щодо здійснення догляду за дитиною до досягнення нею 3-хрічного віку. Проте обвинувачена такі послуги жодного разу не надвала.За місяць держава виплатилаза догляд 4200 грн.Встановлено, що обвинувачена уклала мінімум ще 5 таких договорів. За ненадані послуги держава виплатила4200, 12600. 21 000, 12600, 8400 грн відповідно.Тож їй інкримінували вчинення шахрайства.Обвинувачена уклала угоду з прокурором про визнання винуватості.Відтак, суддя Юлія Старовецька затвердила цю угоду, визнала обвинувачену винною в шахрайстві та оштрафувалана 63 580 грн.
У подальшому жінки підписали договір щодо здійснення догляду за дитиною до досягнення нею 3-хрічного віку. Проте обвинувачена такі послуги жодного разу не надвала.За місяць держава виплатилаза догляд 4200 грн.Встановлено, що обвинувачена уклала мінімум ще 5 таких договорів. За ненадані послуги держава виплатила4200, 12600. 21 000, 12600, 8400 грн відповідно.Тож їй інкримінували вчинення шахрайства.Обвинувачена уклала угоду з прокурором про визнання винуватості.Відтак, суддя Юлія Старовецька затвердила цю угоду, визнала обвинувачену винною в шахрайстві та оштрафувалана 63 580 грн.
За місяць держава виплатилаза догляд 4200 грн.Встановлено, що обвинувачена уклала мінімум ще 5 таких договорів. За ненадані послуги держава виплатила4200, 12600. 21 000, 12600, 8400 грн відповідно.Тож їй інкримінували вчинення шахрайства.Обвинувачена уклала угоду з прокурором про визнання винуватості.Відтак, суддя Юлія Старовецька затвердила цю угоду, визнала обвинувачену винною в шахрайстві та оштрафувалана 63 580 грн.
Встановлено, що обвинувачена уклала мінімум ще 5 таких договорів. За ненадані послуги держава виплатила4200, 12600. 21 000, 12600, 8400 грн відповідно.Тож їй інкримінували вчинення шахрайства.Обвинувачена уклала угоду з прокурором про визнання винуватості.Відтак, суддя Юлія Старовецька затвердила цю угоду, визнала обвинувачену винною в шахрайстві та оштрафувалана 63 580 грн.
Тож їй інкримінували вчинення шахрайства.Обвинувачена уклала угоду з прокурором про визнання винуватості.Відтак, суддя Юлія Старовецька затвердила цю угоду, визнала обвинувачену винною в шахрайстві та оштрафувалана 63 580 грн.
Обвинувачена уклала угоду з прокурором про визнання винуватості.Відтак, суддя Юлія Старовецька затвердила цю угоду, визнала обвинувачену винною в шахрайстві та оштрафувалана 63 580 грн.
Відтак, суддя Юлія Старовецька затвердила цю угоду, визнала обвинувачену винною в шахрайстві та оштрафувалана 63 580 грн.