У Миколаївській області судді отримали офіційні попередження через часті самовідводи у справах, пов'язаних із місцевим мером. Ця ситуація викликала занепокоєння серед громадськості та антикорупційних організацій, адже такі дії можуть свідчити про можливий вплив на правосуддя з боку посадових осіб. Мер міста опинився в епіцентрі корупційного скандалу, але завдяки численним самовідводам суддів уникнув покарання. Це стало предметом обурення для мешканців М
Вища рада правосуддя притягнула до дисциплінарної відповідальності Олену Волощук та Галину Далматову, суддів Південноукраїнського міського суду. Поки вони заявляли самовідводи, затягнули розгляд справи міського голови про конфлікт інтересів. Через сплив строків давності провадження закрили, і штраф на мера не наклали.
Раніше «Антикорупційний вимір» неодноразовописавпро мера Південноукраїнська. У 2022 році депутати відсторонили Валерія Онуфрієнка від виконання обов’язків через те, що він самоусунувся від роботи після початку повномасштабного вторгнення. У 2024 році Онуфрієнко власним розпорядженням повернув себе на посаду мера, спираючись на судові рішення щодо скасування його відсторонення.
Також щодо мера Онуфрієнка відкрили кримінальну справу через перешкоджання діяльності депутатки та нанесенні легких тілесних ушкоджень. Йдеться про побиття його заступниці Марії Дроздової.
Власне справа, яка стала предметом розгляду ВРП, стосується цього ж конфлікту інтересів. Прокуратура в інтересах Південноукраїнської міськради та виконкомуподалапроти Онуфрієнка позови. З мера вимагали стягнути 122 тисячі гривень, які виконком виплатив йому, як працівнику після його незаконного звільнення за розпорядженням самого ж Онуфрієнка.
Після повернення на посаду мера Онуфрієнко підписав розпорядження, яким усунув юрисконсультку міськради Інгу Нестеренко від представництва міськради та виконкому саме в цихсправах. В цей момент у нього був конфлікт інтересів, адже як мер він ухвалював рішення щодо міськради у справах, де сам був відповідачем. Крім того, суд встановив, що він не повідомив НАЗК про цей конфлікт.
Спочатку цю справу щодо конфлікту інтересіврозглядала суддяОлена Волощук. У жовтні 2024 року міський голова клопотав про її відвід. Він аргументував це тим, що в медіа обговорювали нібито виділення судді службового житла за його активного сприяння. Суддя Галина Далматова цей відвід задовольнила.
Після цього справу передали вже самій Далматовій, але вона теж заявила самовідвід. Цю її заяву про самовідвід мала розглядати та сама суддя Волощук, однак і вона заявила самовідвід, бо самовідвід Далматової стосувався її справи. Далі заява про самовідвід потрапила до судді Олександра Савіна, який теж двічі заявляв самовідвід через дружні стосунки з міським головою понад 20 років.
У лютому 2025 року суддя Савін усе ж задовольнив заяву про самовідвід Волощук. Це сталося за кілька днів до спливу строків давності, протягом яких з міського голови можна було стягнути штраф у адміністративній справі, яку судді не змогли розглянути вчасно через самовідводи.
Зрештою справу мера передали до Арбузинського районного суду. У вересні 2025 року Онуфрієнка визнали винним у порушенні вимог щодо конфлікту інтересів, але провадження закрили через закінчення строків. Тож адміністративне стягнення до мера не застосували.
Вища рада правосуддя вирішила, що самовідводи суддів Волощук і Далматової призвели до затягування розгляду справи. За думкою ВРП, судді не вжили заходів для розгляду справи вчасно.
Судді Олександру Савіну дисциплінарну відповідальність не призначали, бо його вже звільнили з посади. Щодо суддів Олени Волощук і Галини Далматової ВРП застосувала дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.
Читайте також:Мера Південноукраїнська перевірять на підробку документів та розтрату бюджету