Нещодавно проведене дослідження виявило, що штучний інтелект, розроблений компанією Ілона Маска для створення енциклопедичних статей, демонструє значну політичну упередженість. Науковці зосередилися на аналізі алгоритмів і даних, які використовуються для навчання цієї системи, і знайшли свідчення того, що контент має тенденцію відображати певні політичні погляди. Дослідники провели порівняння між інформацією з ШІ-енциклопедії та традиційними джерелами знань
Перша у світі енциклопедія, повністю написана штучним інтелектом, не виправляє упередження Вікіпедії, як обіцяв Ілон Маск, а створює нові — менш прозорі та важчі для виявлення. Масштабне дослідження виявило систематичний зсув до правих джерел у політично чутливих темах.
Дослідники з Трініті-коледжу Дубліна та Технологічного університету Дубліна проаналізували майже18 000 статейна платформіGrokipedia— першій у світі енциклопедії, повністю згенерованій штучним інтелектом, — і порівняли їх з відповідними статтямиВікіпедії. Результатиопубліковані в журналі PNAS(Proceedings of the National Academy of Sciences),повідомляє EurekAlert.
Grokipedia була запущена Ілоном Маском у жовтні 2025 року з обіцянкою «систематично виправити ліві упередження», які нібито існують у Вікіпедії. На відміну від Вікіпедії, контент якої створюється та редагується добровольцями-людьми, Grokipedia повністю генерується великою мовною моделлюGrokвід компаніїxAIМаска.
Ідея полягала в тому, що ШІ, позбавлений людських упереджень, зможе створити «об’єктивнішу» версію знань. Але чи це так насправді? Саме це питання поставили ірландські дослідники.
Команда під керівництвом Сайде Мохаммаді та професора Тахи Яссері з Центру соціології людей і машин (SOHAM) використала методи обчислювального текстового аналізу та машинного навчання для порівняння статей на однакові теми у двох енциклопедіях.
Результати виявили глибокий розкол. У загальному масиві статті Grokipedia демонструють подібне політичне спрямування до Вікіпедії, спираючись переважно на ліво-центристські новинні джерела. Однак у66% проаналізованих статейGrokipedia суттєво переписана — тексти стали довшими, складнішими, але з меншою кількістю посилань на джерела.
Ключове відкриття стосується конкретних тематичних категорій. У статтях прорелігію, історію, літературу та мистецтво— тобто саме в тих темах, де культурні та політичні погляди найбільше впливають на інтерпретацію, — Grokipedia демонструє послідовний зсув доправих новинних джерелпорівняно з Вікіпедією.
«На відміну від Вікіпедії, де упередження видимі та оспорюються через людське редагування, ШІ-системи працюють переважно непрозоро. Це означає, що зміни у перспективі або джерелах можуть відбуватися без чіткої відповідальності чи редакційного нагляду», — зазначає Сайде Мохаммаді.
Дослідження спростовує головну обіцянку, з якою запускалася Grokipedia. Замість «виправлення» упереджень Вікіпедії ШІ-енциклопедіявибірково перетворюєіснуючі знання, створюючи систему, де частина контенту скопійована, а інша — реінтерпретована менш прозорими способами.
«Наші висновки свідчать, що ШІ-генеровані енциклопедії на кшталт Grokipedia вибірково перебудовують існуючі знання. Це створює клаптикову систему, в якій деякий контент копіюється, а інший переінтерпретовується способами, які є менш прозорими і важчими для критичного аналізу», — пояснює професор Тахa Яссері, директор SOHAM.
Це підтверджує ширші побоювання вчених щодо того, якштучний інтелект впливає на критичне мисленнясуспільства. Якщо люди не можуть побачити, як саме ШІ відбирає та переформатовує інформацію, вони втрачають можливість оцінити її об’єктивність.
Дослідження піднімає фундаментальне питання про майбутнє знань у епоху ШІ. Онлайн-енциклопедії є основою публічних знань — і водночас використовуються для навчання наступних поколінь мовних моделей. Якщо ШІ-генеровані енциклопедії містять систематичні зміщення, ці зміщення «вплетуться» у майбутні моделі ШІ, створюючи замкнуте коло упереджень.
«Ми вже бачили, як відсутність редакційної відповідальності на платформах соціальних мереж уможливила генерацію та поширення дезінформації, часто з катастрофічними наслідками для виборів, громадського здоров’я та соціальної стабільності. Тепер ми є свідками масштабної, непрозорої регенерації інформації великими мовними моделями», — попереджає Яссері.
Фахівці зетики штучного інтелектувже давно наголошують на необхідності прозорості та підзвітності ШІ-систем. Це дослідження додає конкретних доказів до цієї дискусії.
Важливо також зазначити, що дослідження проаналізувало найбільш редаговані сторінки англомовної Вікіпедії, що, ймовірно, перепредставляє резонансні та суперечливі теми. Тим не менш, за словами авторів, воно надає корисні докази про відмінності між ШІ-генерованими та людсько-редагованими системами знань.
Чим Grokipedia відрізняється від Вікіпедії?Вікіпедію пишуть і редагують живі люди-добровольці, і кожна правка видима та може бути оспорена. Grokipedia повністю генерується ШІ-моделлю Grok без людського редагування, що робить процес створення контенту непрозорим.
Чи означає це, що Grokipedia поширює дезінформацію?Дослідження не стверджує, що Grokipedia містить неправдиву інформацію. Воно виявило систематичний зсув у виборі джерел — у політично чутливих темах Grokipedia більше спирається на праві медіа. Це не дезінформація, але це упередження, яке важче виявити.
Чому це важливо для звичайних користувачів?Коли енциклопедію пише ШІ, звичайний читач не може побачити, як було прийнято рішення про вибір джерел, формулювання чи акцентів. На відміну від Вікіпедії, де є історія редагувань і дискусії, ШІ-генеровані тексти приховують механізми прийняття рішень.
WOW-факт.Grokipedia згенерувала більше статей за кілька місяців, ніж Вікіпедія створила за перші десять років свого існування. Але за кожною статтею Вікіпедії стоять у середньому десятки людських правок, обговорень та перевірок джерел — процес, який ШІ замінив одним натисканням кнопки, позбавивши суспільство єдиного інструмента контролю: можливості побачити, хто і чому змінив текст.