Депутат міської ради Львівщини опинився в епіцентрі скандалу після того, як було встановлено, що він сфабрикував свідчення з метою отримання незаконної вигоди. За інформацією правоохоронних органів, обранець не тільки намагався маніпулювати фактами для власного збагачення, але й навмисно вводив в оману щодо своїх фінансових статків у деклараціях. Відомо, що депутат підписував документи та заяви, які містили неправдиві дані про його активи та доходи. Це стало можливим завдяки відсутності
НАБУ і САП передали до суду справу члена міської ради з Львівської області, який надавав неправдиві свідчення та вніс фіктивну позику до звітності за 2024 і 2025 роки
Депутат однієї з міських рад Львівської області опиниться на лаві підсудних через спробу захистити корупціонера шляхом фабрикування доказів. Антикорупційні органи скерували до суду справу щодо особи, яка навмисно брехала детективам і підробляла документи. Слідство встановило, що фігурант не лише дававнеправдиві показання, а й вніс фіктивні дані до власних декларацій одразу за два роки.
Про передачу справи до судуНаціональне антикорупційне бюро України повідомилоу своєму офіційному каналі. Розслідування велося в межах кримінального провадження за фактом незаконного збагачення високопосадовця, яке наразі розглядає Вищий антикорупційний суд. Детективи НАБУ неодноразово допитували депутата як свідка, однак він надав неправдиві показання щодо укладення договору позики. За версією слідства, цей договір мав виправдати походження активів обвинуваченого - тобтофактично створити штучні докази сторони захисту.
Крім того, депутат вніс недостовірні дані до власноїдекларації за 2024 рік, зазначивши фіктивну позику третій особі. Аналогічні порушення виявили і в документах за 2025 рік. Слідство також встановило, що він використавпідроблений договіряк підставу для звернення до суду з позовом про стягнення неіснуючого боргу.
НАБУ і САП скерували обвинувальний акт до суду - тепер фігуранту доведеться відповідати одночасно за кілька статей: надання завідомо неправдивих показань і декларування недостовірної інформації. Паралельне провадження щодо самого посадовця, чиї активи фігурували в справі, продовжується у Вищому антикорупційному суді.
Схема, яку реалізував фігурант, є класичною формоюпротидії правосуддю: свідок не просто мовчить або ухиляється від відповідей, а активно формує альтернативну версію подій через підроблені документи. Це ускладнює роботу детективів і може вплинути на підсумковий вирок у головній справі.
Додатковою обставиною є те, що фігурант звернувся до суду з позовом про стягнення неіснуючого боргу - тобто залучив ще й цивільне судочинство для легалізації фіктивної схеми. Це свідчить про заздалегідь продуману та багатоетапну стратегію.
Практика недостовірного декларування серед місцевих обранців давно перебуває в полі зору антикорупційних органів. Зокрема, виявлені НАЗК порушення у звітностічлена Дніпровської міської ради стосувалисянезадекларованого майна, підозрілих переказів та заниження вартості автівки. За це передбачена кримінальна відповідальність за статтею 366-2 Кримінального кодексу. У справі львівського фігуранта йдеться про умисні дії, а не про технічні помилки - фіктивна позика з'явилася в деклараціях за два роки поспіль.
Паралельно НАБУ фіксує випадки, коли місцеві обранці вчиняють нові злочини вже під час розслідувань або судових розглядів. Так, народному обранцю Гуньку нову підозру заоборудки з майном Нацакадемії аграрних наукНАБУ оголосило тоді, як перша справа щодо нього вже перебувала в суді. Правова система, попри тривалість процесів, фіксує такі епізоди і передає їх до суду окремими провадженнями.
У голови Нацполіції Тернопільської області просто зараз триває великий обшук
Сі Цзіньпін і Путін провели переговори у Пекіні - говорили про партнерство, енергетику та Близький Схід
НБУ оштрафував Укрпошту на 1,7 млн грн - Смілянський відповів дивним чином
Керівник Нацполіції Іван Виговський написав заяву про відставку - на черзі голова МВС Клименко