Доньки збитої на Рівненщині потягом жінки відсудили в "Укрзалізниці" 300 тис. грн

Дубенський міськрайонний судстягнувз "Укрзалізниці" компенсацію на користь доньок загиблої під потягом жінки.Як зазначається, трагічний випадок стався 12 травня 2024 року неподалік села Верба, Дубенського району.Машиніст вантажного потяга сполученням "Львів-Здолбунів" скоїв наїзд на жінку.Унаслідок отриманих травм потерпіла померла на місці.У поліції повідомляли, що загиблою була 78-річна місцева жителька, яка переходила колію у невстановленому місці.Попри застосоване екстрене гальмування, наїзду уникнути не вдалося.Доньки загиблої звернулись до суду, щоб стягнути з "Укрзалізниці" 250 тис. грн моральної шкоди.Представник відповідача у відзиві позовні вимоги не визнав повністю. Зазначалось, що кримінальне провадження було закрите., адже причиною наїзду стало є порушення пішохідкою Правил безпеки громадян на залізничному транспорті.- Суд робить висновок, що спричинення шкоди не з вини відповідача, а з необережності самої потерпілої не є підставою для відмови у захисті порушеного права, оскільки за змістом зазначених норм матеріального права власник (володілець) джерела підвищеної небезпеки відповідає за шкоду без врахування вини та може бути звільнений від такої відповідальності лише у разі спричинення шкоди за наслідками непоборної сили або умислу потерпілого на завдання самому собі цієї шкоди, чого в даному випадку не було, - йдеться у рішенні суду.Відтак, суддя Сергій Макеєв задовольнив позов частково та стягнув з "Укрзалізниці" на користь потерпілих по 150 тис. грн моральної шкоди.

Як зазначається, трагічний випадок стався 12 травня 2024 року неподалік села Верба, Дубенського району.Машиніст вантажного потяга сполученням "Львів-Здолбунів" скоїв наїзд на жінку.Унаслідок отриманих травм потерпіла померла на місці.У поліції повідомляли, що загиблою була 78-річна місцева жителька, яка переходила колію у невстановленому місці.Попри застосоване екстрене гальмування, наїзду уникнути не вдалося.Доньки загиблої звернулись до суду, щоб стягнути з "Укрзалізниці" 250 тис. грн моральної шкоди.Представник відповідача у відзиві позовні вимоги не визнав повністю. Зазначалось, що кримінальне провадження було закрите., адже причиною наїзду стало є порушення пішохідкою Правил безпеки громадян на залізничному транспорті.- Суд робить висновок, що спричинення шкоди не з вини відповідача, а з необережності самої потерпілої не є підставою для відмови у захисті порушеного права, оскільки за змістом зазначених норм матеріального права власник (володілець) джерела підвищеної небезпеки відповідає за шкоду без врахування вини та може бути звільнений від такої відповідальності лише у разі спричинення шкоди за наслідками непоборної сили або умислу потерпілого на завдання самому собі цієї шкоди, чого в даному випадку не було, - йдеться у рішенні суду.Відтак, суддя Сергій Макеєв задовольнив позов частково та стягнув з "Укрзалізниці" на користь потерпілих по 150 тис. грн моральної шкоди.

Машиніст вантажного потяга сполученням "Львів-Здолбунів" скоїв наїзд на жінку.Унаслідок отриманих травм потерпіла померла на місці.У поліції повідомляли, що загиблою була 78-річна місцева жителька, яка переходила колію у невстановленому місці.Попри застосоване екстрене гальмування, наїзду уникнути не вдалося.Доньки загиблої звернулись до суду, щоб стягнути з "Укрзалізниці" 250 тис. грн моральної шкоди.Представник відповідача у відзиві позовні вимоги не визнав повністю. Зазначалось, що кримінальне провадження було закрите., адже причиною наїзду стало є порушення пішохідкою Правил безпеки громадян на залізничному транспорті.- Суд робить висновок, що спричинення шкоди не з вини відповідача, а з необережності самої потерпілої не є підставою для відмови у захисті порушеного права, оскільки за змістом зазначених норм матеріального права власник (володілець) джерела підвищеної небезпеки відповідає за шкоду без врахування вини та може бути звільнений від такої відповідальності лише у разі спричинення шкоди за наслідками непоборної сили або умислу потерпілого на завдання самому собі цієї шкоди, чого в даному випадку не було, - йдеться у рішенні суду.Відтак, суддя Сергій Макеєв задовольнив позов частково та стягнув з "Укрзалізниці" на користь потерпілих по 150 тис. грн моральної шкоди.

Унаслідок отриманих травм потерпіла померла на місці.У поліції повідомляли, що загиблою була 78-річна місцева жителька, яка переходила колію у невстановленому місці.Попри застосоване екстрене гальмування, наїзду уникнути не вдалося.Доньки загиблої звернулись до суду, щоб стягнути з "Укрзалізниці" 250 тис. грн моральної шкоди.Представник відповідача у відзиві позовні вимоги не визнав повністю. Зазначалось, що кримінальне провадження було закрите., адже причиною наїзду стало є порушення пішохідкою Правил безпеки громадян на залізничному транспорті.- Суд робить висновок, що спричинення шкоди не з вини відповідача, а з необережності самої потерпілої не є підставою для відмови у захисті порушеного права, оскільки за змістом зазначених норм матеріального права власник (володілець) джерела підвищеної небезпеки відповідає за шкоду без врахування вини та може бути звільнений від такої відповідальності лише у разі спричинення шкоди за наслідками непоборної сили або умислу потерпілого на завдання самому собі цієї шкоди, чого в даному випадку не було, - йдеться у рішенні суду.Відтак, суддя Сергій Макеєв задовольнив позов частково та стягнув з "Укрзалізниці" на користь потерпілих по 150 тис. грн моральної шкоди.

У поліції повідомляли, що загиблою була 78-річна місцева жителька, яка переходила колію у невстановленому місці.Попри застосоване екстрене гальмування, наїзду уникнути не вдалося.Доньки загиблої звернулись до суду, щоб стягнути з "Укрзалізниці" 250 тис. грн моральної шкоди.Представник відповідача у відзиві позовні вимоги не визнав повністю. Зазначалось, що кримінальне провадження було закрите., адже причиною наїзду стало є порушення пішохідкою Правил безпеки громадян на залізничному транспорті.- Суд робить висновок, що спричинення шкоди не з вини відповідача, а з необережності самої потерпілої не є підставою для відмови у захисті порушеного права, оскільки за змістом зазначених норм матеріального права власник (володілець) джерела підвищеної небезпеки відповідає за шкоду без врахування вини та може бути звільнений від такої відповідальності лише у разі спричинення шкоди за наслідками непоборної сили або умислу потерпілого на завдання самому собі цієї шкоди, чого в даному випадку не було, - йдеться у рішенні суду.Відтак, суддя Сергій Макеєв задовольнив позов частково та стягнув з "Укрзалізниці" на користь потерпілих по 150 тис. грн моральної шкоди.

Попри застосоване екстрене гальмування, наїзду уникнути не вдалося.Доньки загиблої звернулись до суду, щоб стягнути з "Укрзалізниці" 250 тис. грн моральної шкоди.Представник відповідача у відзиві позовні вимоги не визнав повністю. Зазначалось, що кримінальне провадження було закрите., адже причиною наїзду стало є порушення пішохідкою Правил безпеки громадян на залізничному транспорті.- Суд робить висновок, що спричинення шкоди не з вини відповідача, а з необережності самої потерпілої не є підставою для відмови у захисті порушеного права, оскільки за змістом зазначених норм матеріального права власник (володілець) джерела підвищеної небезпеки відповідає за шкоду без врахування вини та може бути звільнений від такої відповідальності лише у разі спричинення шкоди за наслідками непоборної сили або умислу потерпілого на завдання самому собі цієї шкоди, чого в даному випадку не було, - йдеться у рішенні суду.Відтак, суддя Сергій Макеєв задовольнив позов частково та стягнув з "Укрзалізниці" на користь потерпілих по 150 тис. грн моральної шкоди.

Доньки загиблої звернулись до суду, щоб стягнути з "Укрзалізниці" 250 тис. грн моральної шкоди.Представник відповідача у відзиві позовні вимоги не визнав повністю. Зазначалось, що кримінальне провадження було закрите., адже причиною наїзду стало є порушення пішохідкою Правил безпеки громадян на залізничному транспорті.- Суд робить висновок, що спричинення шкоди не з вини відповідача, а з необережності самої потерпілої не є підставою для відмови у захисті порушеного права, оскільки за змістом зазначених норм матеріального права власник (володілець) джерела підвищеної небезпеки відповідає за шкоду без врахування вини та може бути звільнений від такої відповідальності лише у разі спричинення шкоди за наслідками непоборної сили або умислу потерпілого на завдання самому собі цієї шкоди, чого в даному випадку не було, - йдеться у рішенні суду.Відтак, суддя Сергій Макеєв задовольнив позов частково та стягнув з "Укрзалізниці" на користь потерпілих по 150 тис. грн моральної шкоди.

Представник відповідача у відзиві позовні вимоги не визнав повністю. Зазначалось, що кримінальне провадження було закрите., адже причиною наїзду стало є порушення пішохідкою Правил безпеки громадян на залізничному транспорті.- Суд робить висновок, що спричинення шкоди не з вини відповідача, а з необережності самої потерпілої не є підставою для відмови у захисті порушеного права, оскільки за змістом зазначених норм матеріального права власник (володілець) джерела підвищеної небезпеки відповідає за шкоду без врахування вини та може бути звільнений від такої відповідальності лише у разі спричинення шкоди за наслідками непоборної сили або умислу потерпілого на завдання самому собі цієї шкоди, чого в даному випадку не було, - йдеться у рішенні суду.Відтак, суддя Сергій Макеєв задовольнив позов частково та стягнув з "Укрзалізниці" на користь потерпілих по 150 тис. грн моральної шкоди.

- Суд робить висновок, що спричинення шкоди не з вини відповідача, а з необережності самої потерпілої не є підставою для відмови у захисті порушеного права, оскільки за змістом зазначених норм матеріального права власник (володілець) джерела підвищеної небезпеки відповідає за шкоду без врахування вини та може бути звільнений від такої відповідальності лише у разі спричинення шкоди за наслідками непоборної сили або умислу потерпілого на завдання самому собі цієї шкоди, чого в даному випадку не було, - йдеться у рішенні суду.

Відтак, суддя Сергій Макеєв задовольнив позов частково та стягнув з "Укрзалізниці" на користь потерпілих по 150 тис. грн моральної шкоди.