Вища рада правосуддя (ВРП) знову звернулася до розгляду справи суддів Київського апеляційного суду Таміли Писаної та Костянтина Приходька. Це рішення стало наслідком тривалого процесу, який викликав значний суспільний інтерес і обговорення в юридичних колах. Судді опинилися під пильним контролем через можливі порушення етики та професійних стандартів у своїй діяльності. У ході розслідування було висунуто ряд звинувачень, які стосуються якості їх рішень, так і дотр
Під час засідання 14 травня важливим рішенням ВРП стало поновлення строку на оскарження рішення Другої Дисциплінарної палати щодо суддів Київського апеляційного судуТаміли ПисаноїтаКостянтина Приходька.Тільки актуальне: читайте SUD.UA у Telegram
Тільки актуальне: читайте SUD.UA у Telegram
Раніше Дисциплінарна палатавідмовиласяпритягати суддів до дисциплінарної відповідальності за помилку у застосуванні норм про позовну давність під час COVID-карантину. Хоча Верховний Суд пізніше скасував їхнє рішення як незаконне, Дисциплінарна палата не побачила в діях суддів умислу.
Історія розпочалася зі спору за земельні ділянки в елітному котеджному містечку. Суд першої інстанції став на бік власниці землі, визнавши, що вона вчасно звернулася до суду. Однак колегія Київського апеляційного суду у складіКостянтина Приходька, Таміли ПисаноїтаСергіяЖурби(останній висловив окрему думку) скасувала це рішення.
18 червня 2025 року Друга Дисциплінарна палата ВРП відмовилася притягати суддів до відповідальності. Члени палати вирішили, що це була судова помилка без умислу, а дисциплінарна відповідальність не повинна наставати за саме лише тлумачення закону.
СкаржникОлександрСвиридовський, під час засідання 14 травня, заявив, що він не зміг вчасно подати апеляцію на рішення дисциплінарної палати, оскільки ВРП затримала публікацію повного тексту рішення.
Скаржник послався на практику ЄСПЛ, де зазначено, що право на оскарження не є ефективним, якщо сторона не бачить мотивувальної частини рішення.
11 членів ВРП підтримали поновлення строків, що фактично відкриває шлях до повторного перегляду дисциплінарної справи суддів.
Нагадаємо, цього ж дня, як писала «Судово-юридична газета», ВРП ухвалила рішення звільнити Володимира Байталюка з посади судді Господарського суду Чернівецької області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.
Підписуйтесь на наш Telegram-каналt.me/suduaта наGoogle Новини SUD.UA, а також на нашVIBERтаWhatsApp, сторінку уFacebookта вInstagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.