У справі про закупівлю дронів за завищеними цінами, що стосувалася чиновника з Доброслава, суд ухвалив рішення про виправдання обвинуваченого. Ця справа викликала значний резонанс у суспільстві через підозри в корупційних схемах та неефективному використанні бюджетних коштів. Згідно з матеріалами справи, чиновник був звинувачений у тому, що організував придбання безпілотників за цінами, які суттєво перевищували ринкові. Проте під час розгляду доказів суд дійшов
Доброславський районний суд Одеської області виправдав юриста місцевої селищної ради, якого звинувачували в службовій недбалості під час закупівлі дронів для військових. Зʼясувалося, що очікувану вартість визначав не він. До того ж хоча на торги прийшов лише один постачальник, селищній раді навіть вдалося зекономити.
Про це «Антикорупційний вимір» дізнався, аналізуючи судові ухвали та закупівлі на порталі Прозорро.
Згідно з текстомвироку, опублікованим в Єдиному реєстрі судових рішень, восени 2023 року дві військові частини звернулись до Доброславської селищної ради з проханням придбати квадрокоптери DJI Mavic 3 для потреб армії. Рада виділила гроші з місцевого бюджету і провела два тендери — на 4,3 мільйона і на 2,2 мільйона гривень. В обох випадках заявку подав лише один постачальник — приватний підприємець, з яким і уклали договори.
Прокуратура вирішила перевірити ці закупівлі і дійшли висновку, що ціни на дрони були завищені. Експерти підрахували, що загальна переплата могла складати442 126 гривень— 249 450 грн за першим договором і 192 676 грн за другим. Обвинувачення пред’явили юристу ради, який відповідав за організацію тендерів, мовляв, він не провів належний моніторинг ринкових цін перед закупівлею.
Однак суд із цим не погодився. З’ясувалося, що рішення про виділення грошей і встановлення очікуваної вартості закупівлі приймали депутати на сесії ради, а не юрист. Його завдання полягало лише в технічному проведенні тендерної процедури.
Крім того, суд звернув увагу, що прокуратура в обвинуваченні посилалася на редакції законів, які набрали чинності вже після самих закупівель, а висновки експертів містили не точні цифри, а лише припущення щодо можливої ринкової вартості.
Суд дійшов висновку: вина юриста не доведена, всі сумніви тлумачаться на його користь. Чоловіка виправдали, позови про відшкодування 442 126 гривень відхилили.
Згідно з даними порталу Прозорро,торги з очікуваною вартістю 4,3 мільйонапровели наприкінці листопада 2023 року, а торгиз очікуваною вартістю 2,2 мільйона— в середині грудня.
В обох випадках постачальницею стала ФОП Остапенко Аліна Сергіївна з Ірпеня. На перших торгах вона запропонувала ціну на 227 500 нижче очікуваної, а на других торгах на 88 тисяч нижче очікуваної.
Підприємиця Аліна Остапенко досить часто потрапляє в журналістські матеріали, але здебільшого в аналітичні, оскільки активно постачає товари. В одному з матеріаліввидання Наші грошіписало про скаргу підприємиці на дискримінаційні умови закупівлі. Зазначимо, що заданими Clarity-project30-річна підприємиця вже підписала з посадовцями по всій Україні 516 договорів на понад мільярд гривень.
Читайте також:Одеська медицина на варті корупціонерів і ухилянтів?
Публікація створена в рамках проєкту Інституту висвітлення війни та миру (IWPR) «Посилення громадського контролю» за фінансової підтримки Норвегії.»