Львівська обласна рада зазнала поразки в апеляційному суді щодо будівлі Державного архіву Львівщини, що стало важливим етапом у тривалій правовій суперечці. Суд підтвердив рішення першої інстанції, яке визнавало законність дій органу місцевого самоврядування стосовно передачі приміщення в користування іншій установі. Це питання викликало значний резонанс серед депутатського корпусу та громадськості, оскільки архів має велике історичне і культурне значення для регіону. Представники обл
Апеляційний суд відмовив облраді й залишив будівлю Державного архіву Львівщини у Львові за Львівською ОВА.
Про це йдеться у постанові Північного апеляційного господарського суду від 6 травня 2026 року № 910/7784/24, опублікованій на сайті аналітичної системиYouControl.Північний апеляційний господарський суд відхилив апеляційну скаргу Львівської обласної ради на рішення суду попередньої інстанції у справі щодо будівлі Державного архіву Львівщини.Згідно з матеріалами справи, у 2024 році Львівська облрада звернулась до суду з вимогою скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за Львівською ОВА на будівлю загальною площею 3738,9 м² вул. Академіка Ігоря Юхновського (колишня назва – вул. професора П. Буйка, 4), де знаходиться відділ забезпечення зберігання документів № 2 Державного архіву Львівської області.Як пояснювали в облраді, ця будівля була передана їй у комунальну власність, однак 30 листопада та 21 грудня 2023 року державними реєстраторами прав на нерухоме майно Яворівської РДА були прийняті рішення щодо державної реєстрації права власності на нерухомість за Львівською ОВА. Саме тому Львівська обласна рада звернулась до суду, вимагаючи скасувати незаконні рішення.Натомість у Львівській ОВА заявляли, що рішенням виконавчого комітету Львівської обласної ради народних депутатів від 27 серпня 1991 року цю будівлю передали на баланс архіву, а правонаступником виконкому облради народних депутатів є Львівська ОВА, а не Львівська обласна рада.Господарський суд Києва у листопаді 2025 року повністювідмовивоблраді у позові й Північний апеляційний господарський суд підтримав це рішення.У апеляційному суді наголосили, що рішення суду першої інстанції ухвалено у відповідності до вимог чинного законодавства, при повному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.Постанова ще може бути оскаржена до Верховного Суду.Зазначимо, справу розглядав головуючий суддя Віталій Корсак.
Про це йдеться у постанові Північного апеляційного господарського суду від 6 травня 2026 року № 910/7784/24, опублікованій на сайті аналітичної системиYouControl.
Північний апеляційний господарський суд відхилив апеляційну скаргу Львівської обласної ради на рішення суду попередньої інстанції у справі щодо будівлі Державного архіву Львівщини.
Згідно з матеріалами справи, у 2024 році Львівська облрада звернулась до суду з вимогою скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за Львівською ОВА на будівлю загальною площею 3738,9 м² вул. Академіка Ігоря Юхновського (колишня назва – вул. професора П. Буйка, 4), де знаходиться відділ забезпечення зберігання документів № 2 Державного архіву Львівської області.
Як пояснювали в облраді, ця будівля була передана їй у комунальну власність, однак 30 листопада та 21 грудня 2023 року державними реєстраторами прав на нерухоме майно Яворівської РДА були прийняті рішення щодо державної реєстрації права власності на нерухомість за Львівською ОВА. Саме тому Львівська обласна рада звернулась до суду, вимагаючи скасувати незаконні рішення.
Натомість у Львівській ОВА заявляли, що рішенням виконавчого комітету Львівської обласної ради народних депутатів від 27 серпня 1991 року цю будівлю передали на баланс архіву, а правонаступником виконкому облради народних депутатів є Львівська ОВА, а не Львівська обласна рада.
Господарський суд Києва у листопаді 2025 року повністювідмовивоблраді у позові й Північний апеляційний господарський суд підтримав це рішення.
У апеляційному суді наголосили, що рішення суду першої інстанції ухвалено у відповідності до вимог чинного законодавства, при повному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.
Постанова ще може бути оскаржена до Верховного Суду.
Зазначимо, справу розглядав головуючий суддя Віталій Корсак.