Національне антикорупційне бюро України (НАБУ) разом із Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою (САП) завершили розслідування справи голови Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками. Справу передано до суду, що стало важливим кроком у боротьбі з корупцією на рівні державних установ. Голову відомства підозрюють у внесенні недостовірних даних до своєї декларації про доходи, що викликало серйозну стурбованість серед громадськості
Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури направив до суду обвинувальний акт щодо колишнього голови Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками. Чиновника обвинувачують у декларуванні недостовірних відомостей за частиною 2 статті 366-2 Кримінального кодексу України — він не відобразив у деклараціях за 2022–2024 роки інформацію про житловий будинок у Київській області,повідомляє @sap_gov_ua.
У межах досудового розслідування НАБУ встановлено, що держслужбовець протягом трьох років — з 2022 по 2024 рік — не вносив до щорічних декларацій відомості про житловий будинок у Київській області. Формально нерухомість оформлена на близьких родичів посадовця, однак фактично ним користувався сам чиновник разом із дружиною.
Відповідно до антикорупційного законодавства, якщо державний службовець фактично користується майном, що належить членам його сім’ї або близьким особам, він зобов’язаний відображати таку нерухомість у своїй декларації. Ненадання або приховування цих відомостей є кримінально караним діянням. Саме за цією схемою, на думку слідства, чиновник свідомо уникав декларування активу протягом кількох років поспіль.
На початку 2026 року посадовця звільнили з займаної посади. Тепер його справу передано до суду, де буде вирішуватися питання про доведеність вини та можливе покарання.
Частина 2 статті 366-2 Кримінального кодексу України передбачає відповідальність за умисне внесення завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Ця норма застосовується у випадках, коли йдеться про значну розбіжність між реальним майновим станом чиновника та задекларованими ним даними.
Справи такої категорії розслідує Національне антикорупційне бюро України, а підтримує обвинувачення в суді — Спеціалізована антикорупційна прокуратура. Передача обвинувального акту до суду означає, що слідство вважає зібрані докази достатніми для розгляду по суті.
Відповідно до частини 1 статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Держлікслужба — орган, що контролює обіг лікарських засобів і наркотиків в Україні, тобто безпосередньо впливає на доступність медикаментів для громадян. Корупція або зловживання на керівних посадах у таких структурах підривають довіру до системи державного контролю. Притягнення до відповідальності колишнього голови служби — сигнал, що антикорупційні органи перевіряють декларації навіть після звільнення чиновників з посад.
Як мираніше писали, голова АРМА заявила, що НАБУ мовчить у справі «Міндічгейту», а корупцію необхідно доводити вироками. Також ми повідомляли, щоНАБУ та САП передали до суду справу нардепа— він легалізував понад 9 млн грн.
Віталій Гринчук — журналіст і медіаменеджер із семирічним досвідом у медіагалузі. Має гуманітарну освіту, яка формує його підхід до роботи з текстом, контекстом і аудиторією. За роки практики пройшов шлях від журналіста до управлінця — поєднує редакційне мислення з розумінням медіапроцесів зсередини.