Група письменників подала позов проти компанії Nvidia, звинувативши її у незаконному використанні їхніх творів для навчання штучного інтелекту. Вони стверджують, що технологія, розроблена Nvidia, використовує тексти з їхніх книг без дозволу авторів. Це викликало значний резонанс у літературних колах та серед правозахисників. Суд ухвалив рішення не закривати справу, що відкриває можливість для детального розгляду питання про захист авторських прав в епоху цифрових технологій. Письменники наголошують на важливості
Суд у США відмовив Nvidia у спробі закрити справу письменників, які звинувачують компанію у використанні піратських книг для навчання штучного інтелекту. Це рішення може вплинути на всю індустрію ШІ та визначити, чи можуть технологічні компанії використовувати чужі твори без дозволу авторів.Тільки актуальне: читайте SUD.UA у Telegram
Тільки актуальне: читайте SUD.UA у Telegram
Позов проти Nvidia подали письменникиБраян Кін,Абді НаземянтаСтюарт О’Нан. Вони заявляють, що компанія навчала свої мовні моделі на базах даних, які містили незаконно скопійовані книги.
Що саме стало причиною спору
У центрі справи — великий набір даних «The Pile», який використовують для навчання систем штучного інтелекту. До нього входила база Books3 — колекція майже з 200 тисяч піратських книг, взятих із так званої «тіньової бібліотеки» Bibliotik.
За словами авторів, Nvidia використовувала ці матеріали для навчання кількох моделей ШІ, зокрема Megatron та Nemotron.
У компанії заперечували звинувачення і стверджували, що одна з моделей — Megatron 345M — нібито тренувалася лише на «чистій» частині набору даних, без піратських книг.
Однак федеральний суддяДжон Тайгерне погодився закривати справу на цьому етапі,вказуєCourthouse News. Він зазначив, що письменники надали достатньо аргументів для продовження розгляду.
Суд звернув увагу на те, що:
Суд також перевірить роль Nvidia у поширенні піратських даних
Письменники стверджують, що Nvidia не лише використовувала спірні дані сама, а й надавала клієнтам спеціальні інструменти для автоматичного завантаження та обробки «The Pile».
Серед компаній, згаданих у позові:
Суд погодився розглядати й цю частину претензій. На думку судді, автори достатньо обґрунтували, що Nvidia могла знати, як саме її інструменти використовуються клієнтами.
Водночас одну з вимог письменників суд відхилив. Йдеться про твердження, що Nvidia повністю контролювала дії своїх клієнтів. Суддя вирішив, що доказів цього наразі недостатньо.
Підписуйтесь на наш Telegram-каналt.me/suduaта наGoogle Новини SUD.UA, а також на нашVIBERтаWhatsApp, сторінку уFacebookта вInstagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.