Вища рада правосуддя ухвалила рішення про відсторонення судді Олега Пелиха, який наразі є підозрюваним у справі про отримання хабаря. Цей випадок викликав значний резонанс в українському суспільстві через незвичну природу корупційної пропозиції — за інформацією правоохоронців, суддю намагалися підкупити «конфетками». Згідно з повідомленнями, слідство встановило, що Пелих отримав подарунки у вигляді солодощів як частину неправомірної вигоди за сприяння
Вища рада правосуддя тимчасово відсторонила суддю Старобільського районного суду Луганської області Олександра Пелиха, якого підозрюють у отриманні хабаря.
Суддя був відряджений до Воловецького районного суду Закарпатської області. Рішення про відсторонення ухвалила Друга дисциплінарна палата ВРП після застосування дисциплінарного стягнення у вигляді подання про звільнення.
За даними Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, Пелих вимагав неправомірну вигоду за скасування арешту та повернення підприємству 20 кубометрів лісоматеріалів.
Правоохоронці викрили суддю під час отримання 1300 доларів, які він називав «конфетками».
Відсторонення діятиме до ухвалення остаточного рішення щодо його звільнення або скасування дисциплінарного рішення.
Одночаснона розгляді у Вищій Раді Правосуддязнаходитьсядисциплінарна скарга в інтересах Шевцової Альони Володимирівни стосовно судді Личаківського районного суду міста Львова Мармаша Володимира Ярославовича, який допустив грубі порушення на межі дисциплінарної та кримінальної відповідальності під час, зокрема, розгляду клопотання детективів БЕБ про здійснення спеціального досудового розслідування відносно Шевцової А.В.
Згідно відповіді заступниці начальника управління секретаріату Вищої ради правосуддя Лілії Яким’як на відповідний журналістській запит, точних строків завершеннярозглядудисциплінарної скарги щодо судді Личаківського районного суду міста Львова Володимира Ярославовича Мармаша не повідомляється. Таке тривале зволікання із розглядом скарги може бути демонстрацією кругової поруки та небажанням притягувати «зручного» суддю, який радо виконує поставлені недоброчесними правоохоронцями завдань.
Претензія до Мармаша у тому, що він ухвалив своє рішення вже після закінчення строків досудового розслідування, що унеможливлювало задоволення відповідного клопотання. Єдиним законним варіантом у такій ситуації було повернення клопотання, однак суддя Мармаш В.Я. недотримавсявимог закону.
Читай нас уTelegramтаSends