У Верховній Раді України відбулася жвава дискусія щодо ролі «Сенс Банку» у справі, що отримала назву «Мідас». Ця ситуація привернула увагу не лише політиків, а й широкої громадськості, оскільки стосується фінансових інститутів та їхніх зв’язків з політичними структурами. Депутати обговорили можливі тіньові механізми впливу банку на державні рішення і підкреслили важливість прозорості в діяльності фінансових установ. Представники різних фракцій висловлювали свої думки про те
У Верховній Раді України відбулося засідання Тимчасової слідчої комісії (ТСК), під час якого депутати розглянули можливі зв’язкиСенс Банкуіз фігурантами справи «Мідас», а також питання щодо потенційного фінансування компаній Fire Point і «Карпатнафтохім». Обговорення відбулося за участі голови правління банкуОлексія Ступака.
Про результати засіданняповідомивнародний депутатЯрослав Железняк. За його словами, ключовою темою стало з’ясування ролі окремих осіб, які могли мати вплив на діяльність банку та рішення його наглядових органів.
Зокрема, під час засідання обговорювали призначенняВасиля Веселогорадником Наглядової ради. Як пояснивОлексій Ступак, це рішення ухвалювала сама рада, а ініціатором виступив її головаШевкі Аджунер. При цьому керівник банку зазначив, що особисто не фіксував жодного впливу з боку Веселого на процес ухвалення рішень і не пригадує, щоб той звертався з відповідними проханнями.
Ступак також наголосив, що, на його думку, Наглядова рада банку не ухвалювала рішень, які могли б зашкодити інтересам установи чи держави. Серед осіб, пов’язаних із так званими «плівками Міндіча», він згадав лишеВасиля Веселого, підкресливши обмеженість власної обізнаності щодо ширшого кола фігурантів.
Окремим блоком на засіданні ТСК розглядалося питання можливого кредитування компаній Fire Point та «Карпатнафтохім». За словамиОлексія Ступака, представники цих структур не зверталися до банку із запитами щодо відкриття кредитних ліній.
Водночас він підтвердив, що до приймальні банку звертався асистент секретаря РНБОРустема Умєрова, після чого відбулася зустріч, на якій обговорювалася можливість фінансування проєктів, пов’язаних із військовим сектором. Однак, як зазначив керівник банку,Сенс Банкухвалив рішення відмовитися від участі у відповідному фінансуванні.
Також було підкреслено, що ніВасиль Веселий, ні представники «Карпатнафтохіму» не зверталися до банку з подібними ініціативами.
ВодночасЯрослав Железняквисловив припущення щодо можливого впливу на управління банком з боку осіб, пов’язаних із бізнесменомТимуром Міндічем, а також керівником Офісу президентаАндрієм Єрмаком. Ці твердження прозвучали в контексті політичної оцінки ситуації, однак офіційних підтверджень таких зв’язків під час засідання не було оприлюднено.
Засідання ТСК відбулося на тлі підвищеної уваги до банківського сектору та прозорості фінансових операцій, особливо в умовах війни. Фінансування підприємств, пов’язаних із оборонною сферою або стратегічною інфраструктурою, перебуває під особливим контролем держави та парламенту.
Експерти зазначають, що діяльність Тимчасових слідчих комісій у таких питаннях виконує важливу функцію парламентського нагляду, однак їхні висновки часто мають політичний характер і потребують подальшої юридичної оцінки.
На цьому етапі жодних офіційних звинувачень щодоСенс Банкуабо його керівництва не висунуто. Водночас обговорення в парламенті свідчить про намір депутатів детальніше дослідити зв’язки фінансових установ із потенційно ризиковими проєктами чи особами.
Історія з обговоренням діяльності банку у справі «Мідас» залишається відкритою. Подальший розвиток подій залежатиме від результатів роботи ТСК та можливих перевірок з боку правоохоронних органів.