На Волині завершився судовий процес над військовослужбовцем, який неодноразово самовільно залишав свою службу. Військового звинуватили у порушенні статті 407 Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за дезертирство. За даними слідства, чоловік протягом кількох місяців без дозволу командира залишав місце проходження служби, що є серйозним правопорушенням в умовах воєнного часу. Під час розгляду справи обвинувачений визнав свою провину та пояснив свої дії
На лаві підсудних військовослужбовець, який самовільно залишив військову частину. До слова,чоловік був засуджений на 8 років позбавлення волі за попередній злочин.Загалом фігурант був судимий за шахрайство, грабіж та умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень.
У 2024 році його умовно-достроково звільнили з колонії з однієї умови: пройти військову службу. Чоловік підписав контракт і був направлений у бойовий підрозділ, де брав участь у бойових діях на Куп’янському напрямку, йдеться у сюжеті каналуАверс.
Там він отримав поранення та проходив тривале лікування. Однак після лікування обвинувачений не повернувся до військової частини. Перший епізод тривав майже місяць, другий — значно довше, близько пів року, без поважної причини чи дозволу командира, йдеться у матеріалах справи.
Сам обвинувачений вину визнав повністю. У суді пояснив, що мав наслідки поранення — як фізичні, так і психологічні. Водночас визнав, що не виконав вимоги повернутися на службу, та розкаявся.
Володимир-Волинський міський суд дослідив матеріали справи та врахував щире каяття як пом’якшувальну обставину. Проте обтяжуючими стали повторні правопорушення та рецидив, адже чоловік уже мав судимість і вчинив новий злочин під час умовно-дострокового звільнення.
Тому суд виніс вирок — 7,5 років обмеження волі. Не погодившись із таким рішенням, захисник подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Сторона захисту зазначила, що діяла в межах закону і не мала наміру затягувати процес. Затримка подання скарги на два дні, за їхніми словами, не впливає на її зміст та обґрунтованість.
Прокуратура з цим не погодилася, вважаючи причини неповажними. Заслухавши сторони, апеляційний суд ухвалив задовольнити клопотання захисника та поновити строк на апеляційне оскарження вироку.