Верховний Суд України ухвалив важливе рішення, яке стосується прав Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у процесі ліквідації банків. Суд підтвердив, що фонд має право захищати інтереси кредиторів після завершення процедури ліквідації фінансових установ. Це рішення стало результатом розгляду справи про банкрутство одного з українських банків і визначає нові прецеденти для подібних ситуацій у майбутньому. Згідно з висновками Верховного Суду, Фонд гарантування не лише відповідає за виплату компенсацій вкладникам, але й може вист
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду уПостанові від 14.02.2024 у справі № 910/19584/20підтвердив: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб може звертатися до суду з позовами до пов'язаних осіб банку навіть після того, як банк юридично припинив існування. Ця позиція стосується передусім ситуацій, коли кредитори не отримали задоволення своїх вимог у ліквідаційній процедурі. Практичний висновок для пов'язаних осіб банків - аргумент про відсутність процесуальної дієздатності Фонду після ліквідації банку більше не працює як інструмент захисту. Верховний Суд сформував сталу практику щонайменше у шести справах. Про те, як саме формувалась ця позиція, які прецеденти її підтверджують і що це означає на практиці для відповідальності керівників банку - уповному аналізінаLIGA360.
Дискусія тривала не один рік: суди різних інстанцій розходились у тому, чи мав Фонд взагалі право на позов після реєстрації припинення банку. У справі № 910/19584/20 банк припинив існування у листопаді 2018 року, а Фонд звернувся до суду лише у грудні 2020 року з вимогою стягнути солідарно понад 137 мільйонів гривень збитків із керівників банку, які ухвалювали ризикові кредитні рішення. Господарський суд міста Києва позов залишив без розгляду, але апеляційна і касаційна інстанції з таким підходом не погодилися.
Верховний Суд спирається на конструкцію статті 52Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 р. № 4452-VI(далі - Закон № 4452): закон ніде не забороняє Фонду звертатися до суду після завершення ліквідаційної процедури. Ключова теза - після припинення банку Фонд діє не від імені банку, а від власного імені в інтересах кредиторів, чиї вимоги залишились незадоволеними. Саме незадоволені вимоги кредиторів закон кваліфікує як шкоду, заподіяну їм пов'язаними особами.
Щоб оперативно відстежувати зміни у практиці Верховного Суду, аналізувати ризики та працювати з нормативною базою у сфері банківської ліквідації, LIGA ZAKON пропонує рішення LIGA360 для бізнесів та державних органів.Почніть свою роботу з LIGA360 вже сьогодні - Ligazakon.net.