У Миколаївській області суд відмовив у закритті справи про замах на життя командира військової частини, що стався влітку минулого року. Це рішення стало важливим кроком у розслідуванні, яке викликало значний суспільний резонанс через обставини злочину та його потенційні наслідки для безпеки регіону. За інформацією правоохоронних органів, замах був скоєний під час виконання службових обов'язків командиром, що свідчить про можливу причетність до цього інциденту осіб із серед
Спроба підірвати авто, гроші як мотив і суперечки навколо доказів — у справі про можливий теракт в Очакові суд поставив першу принципову крапку. Попри критику захисту, матеріали не повернули прокурору.
Про це повідомивЦентр публічних розслідуваньзпосиланнямна ухвалу Очаківського міськрайонного суду.
Суддя відмовив у поверненні обвинувального акту прокурору у справі про замах на теракт. Йдеться про кримінальне провадження, в якому обвинувачена, за версією слідства, намагалася закласти вибуховий пристрій під автомобіль.
У підготовчому судовому засіданні захист наполягав, що обвинувальний акт складений із порушеннями та не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу.
Читати також:Від маляра до пропагандиста: як "активіст" з Херсона допомагав окупантам
Адвокати вказували на відсутність чіткої правової кваліфікації, неповне розкриття обставин злочину, порушення права на захист, а також недоліки досудового розслідування, зокрема щодо проведення експертиз та визначення потерпілої сторони.
За матеріалами справи, обвинуваченій інкримінують закінчений замах на терористичний акт — вона нібито мала залишити під автомобілем пакет із саморобним вибуховим пристроєм. Водночас сама жінка, як зазначає сторона захисту, вважала, що в пакеті знаходиться лише запалювальна речовина, а її дії були мотивовані обіцянкою грошової винагороди, без наміру вчиняти теракт.
Читати також:Посадовців Південного КЕУ запідозрили у розкраданні на закупівлях для армії
Прокурор заперечив проти повернення обвинувального акту, наголосивши, що документ відповідає вимогам закону, а наведені захистом аргументи не є підставою для такого рішення.
Суд, дослідивши матеріали, дійшов висновку, що обвинувальний акт складений належним чином і не містить недоліків, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду. Відтак у задоволенні клопотання захисту відмовлено, а провадження продовжить розглядатися по суті.