У невеличкому містечку на заході України сталася незвичайна подія, яка привернула увагу правоохоронних органів і суспільства. Місцевий житель вирішив влаштувати справжнє шоу, погрожуючи сокирою працівникам поліції через мобілізацію свого сина. Інцидент стався під час чергової хвилі призову до армії, що викликало обурення серед частини населення. За інформацією правоохоронців, чоловік прибув до відділення поліції з метою висловити своє невдоволення рішенням щодо мобілізації
Жашківський районний суд Черкаської області ухвалив вирок за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 345 Кримінального кодексу України (погроза вбивством або насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв’язку з виконанням ним службових обов’язків).Тільки актуальне: читайте SUD.UA у Telegram
Тільки актуальне: читайте SUD.UA у Telegram
Обставини справи№ 693/527/25
Згідно з вироком, 25 березня 2025 року близько 08:50 на автомобільній дорозі сполучення «Жашків – Литвинівка» Уманського району Черкаської області обвинувачений, перебуваючи в спілкуванні з інспектором сектору реагування патрульної поліції, достовірно знаючи, що перед ним працівник правоохоронного органу у форменому одязі, який виконує службові обов’язки, діючи з прямим умислом, утримуючи в руці предмет, зовні схожий на сокиру, не реагуючи на законні вимоги поліцейського покинути предмет, демонстрував його, висловлював погрози вбивством та розправою, після чого розпочав активний рух у напрямку працівника поліції, чим погрожував його здоров’ю у зв’язку з виконанням останнім службових обов’язків.
У судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю. Він пояснив, що конфлікт виник на ґрунті попередніх подій, пов’язаних із мобілізацією його сина працівниками ТЦК, а також через зауваження щодо розташування службового автомобіля поліції. Обвинувачений зазначив, що взяв сокиру з автомобіля, щоб налякати, а не з наміром завдати удару.
Прокурор та адвокат заперечень щодо обставин справи не висловили. Суд, керуючись частиною 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи сторонами не оспорювалися, а позиція учасників була добровільною.
Суд дійшов висновку, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив погрозу вбивством або насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв’язку з виконанням ним службових обов’язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 345 Кримінального кодексу України.
При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого (пенсіонер, працює керівником районного товариства мисливців та рибалок, раніше не судимий, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває), обставину, що пом’якшує покарання — щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Суд призначив обвинуваченому покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України обвинуваченого звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік. На нього покладено обов’язки, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У строк призначеного покарання суд зарахував строк затримання з 25 березня по 26 березня 2025 року (день за день) та строк цілодобового домашнього арешту з 26 березня по 21 травня 2025 року (три дні арешту за один день позбавлення волі) відповідно до частини 5 та частини 7 статті 72 Кримінального кодексу України.
Міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишено без змін до набрання вироком законної сили. Після набрання вироком законної сили речовий доказ — сокиру з пошкодженим руків’ям — постановлено знищити.
Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Обставини, які не оспорювалися сторонами під час судового розгляду, не можуть бути предметом апеляційного оскарження відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Підписуйтесь на наш Telegram-каналt.me/suduaта наGoogle Новини SUD.UA, а також на нашVIBERтаWhatsApp, сторінку уFacebookта вInstagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.