Злочину не було, потерпілі відсутні: Як ексдиректор "КЕК" Петро Шевчук свідчив у суді

29 квітняв Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області після тривалої перерви продовжили розгляд справи. Цього разу свідчили обвинувачені: колишній директор, а зараз — начальник юридичного відділу комунального підприємства "Калуська енергетична Компанія"Петро Шевчукта підприємиця.

Їх підозрюють у привласненні 130 тис. гривень під час замовлення проєктної документації. У 2022 році сторони уклали три договори на розробку технічної документації. Як вказує слідство, проєкти фактично не виготовили, проте акти виконаних робіт — підписані. Це дозволило безпідставно перерахувати бюджетні кошти на рахунок виконавиці.

Підприємицю, як і ексдиректор КЕК, обвинувачують у заволодінні чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, та у службовому підробленні.

Перше судове засідання у цій справі відбулося 20 жовтня 2025 року. На початку розгляду справи обоє заявили суду, що не визнають себе винними.

Раніше суд дослідив матеріали справи та вже опитав усіх шість свідків — працівників «Калуської енергетичної Компанії». Допит свідків суд завершив 11 березня.

Підприємиця акцентувала, що жодного злочину не вчиняла. Виконує проєкти у водогосподарській галузі понад 20 років.

За її словами, у Калуші почала працювати у 2016-2017 роках. На той час замовником дозвільної документації було КП «Водотеплосервіс». Контактувала з головним інженером цього підприємстваГалиною Вінтоник.

«У 2021 році Галина Вінтоник подзвонила мені, що буде нове підприємство — «Калуська енергетична Компанія». Так як я вже знала господарську діяльність «Водотеплосервісу»,  вислухала її технічне завдання щодо документів, виготовлення яких хотіли замовити для нової компанії. 19 липня 2021 року вона мені скинула установчі документи і ці дані були надані слідчим. Зокрема, те, що стосується геології, спецдозволу на надра і паспортів свердловин, щоб я виготовила такі документи. Я погодилася. З нею спілкувалася до кінця 2021 року. 29 жовтня 2021 року ми надіслали листи в Державну службу геології і надр України, яка видає спецдозвіл на надра, оскільки з 1 листопада підприємство починає працювати. Я паралельно виготовляю паспорти свердловин. В кінці грудня 2021 року головний інженер повідомила, що більше працювати на КЕК не буде — буде інший головний інженер. Мене не цікавило, хто це буде — контактувала з працівниками виробничо-технічного відділу. В кінці січня в цьому відділі мені представили головного інженера Ігоря Караїма. На 12 січня 2022  року я мала лист Міндовкілля про прийняття пропозиції «КЕК» про дозвіл на надра для вивчення. 17 лютого —  наказ Міндовкілля  про те, що можна надавати спецдозвіл на надра»,— розповіла підприємиця.

За її словами, у лютому 2022 року вона була на підприємстві й допомагала реєструвати паспорти свердловин. ТодіІгор Караїмповідомив про припис від Державної екологічної інспекції щодо проєктів зон санітарної охорони водозаборів. Підприємця погодилася виготовити проєкти, бо вже мала багато інформації та очікувала на спецдозвіл, який мали надати впродовж місяця. 11 лютого було підписано три договори. Далі почалася війна і виготовлення спецдозволу затягнулося.

«Проєкти були зроблені вже в червні(2022 року. —Авт.).Але бачу це не закінчується, віддаю їх у перших числах серпня у виробничо-технічний відділ з актами виконаних робіт. Сказала, щоб вичитали. У вересні забираю акти виконаних робіт. Спецдозволу немає. Ми «підвішені». Не розумію, що буде написано щодо проєктів зон санітарної охорони. Проєкти зроблені вірно, лише протокол ДКЗ треба додати про оцінку запасів підземних вод. Тоді проєкти зон ідуть на погодження. Написала листа, що це буде зроблено безкоштовно, що їм допоможу і буду супроводжувати. 2 листопада був написаний гарантійний лист. 7 листопада підприємство отримує спецдозвіл, за яким  впродовж п’яти  років затвердити запаси і розрахувати межі санітарної охорони, що і було зроблено»,— повідомила обвинувачена.

За її словами, вже наприкінці січня 2025 року зателефонував головний інженер і повідомив: мовляв, щоб не попасти в акт ревізії, треба повернути кошти. Тож близько 130 тис. гривень було повернуто. Після цього підприємиця проконсультувалася з юристами й подала на підприємство вимогу, а вже 19 березня спрямувала три позови, які суд задоволив.

Також обвинувачена повідомила, що не колекціонує печаток. У квітні 2024 року вона втратила стару печатку, якою були скріплені три проєкти, і цього ж місяця замовила виготовлення нової, якою користується досі. Щодо ноутбука (експертиза показала, що датою створення проєктів є листопад 2024 року. —Авт.), то на ноутбуці, на якому обвинувачена працювала у 2022-2023 роках, перегоріла плата. Тому почала використовувати ноутбук дочки, на який з флешки у 2024 році перенесли файли. Тожтакою є дата проєктів.

«Роботу зробила згідно законодавства, гроші повернула. У 2022 році сплатила податки,  банку заплатила. Потерпілі хто?»,— резюмувала підприємиця.

За словами обвинуваченої, з Петром Шевчуком вперше зустрілася 2 жовтня у суді.

«Я не спілкуюся з директорами підприємств, лише з бухгалтерами, заступниками, головними інженерами, начальниками лабораторій»,— зазначила вона.

На рік підприємиця укладає приблизно 100 схожих договорів. До оголошення підозри з «Калуською енергетичною компанією» було укладено 12 договорів і по жодному з них претензій не було.

На запитання, чому обвинувачена повернула кошти, раз роботу виконала, відповіла: сказали, що аудиторів проєкти не цікавлять, а цікавить гарантійний лист. Про те, що повернення коштів свідчить про невиконання договорів, тоді не подумала.

«Я не визнавав, не міг визнавати, не можу визнавати і не буду визнавати цілком надуманого необґрунтованого обвинувального акту»,— розпочав свій виступ обвинувачений Петро Шевчук.

За його словами, у 2021 році до листопада тривав перехід з «Водотеплосервісу» на «Калуську енергетичну Компанію»: вносилися змінив установчі документи, тривав процес отримання ліцензій. Підприємство займалося переведенням людей, укладанням договорів зі споживачами. Документи на отримання спецдозволу на надра подали й «м’яч» був на боці держави. Після припису екологічної інспекції уклали з підприємницею три договори, відповідальним за які був головний інженер.

У Петра Шевчука поцікавилися, чому у поясненні Держаудитслужбі він пише, що длязавершення роботи зі встановлення зон санітарної охорони необхідна інформація про запаси підземних вод, а підприємиця зобов’язалася закінчити роботи після отримання інформації.

Як пояснив Петро Шевчук, попереднє погодження на спецдозвіл мали в лютому, але з початком війни Держгеонадра виїхали з Києва, тож вийшли на них лише в червні. При цьому весь об’ємбув зроблений, проєкти були надані і зберігалися у виробничо-технічному відділі, пояснив обвинувачений.

На запитання, чи бачив він проєкти, Петро Шевчук відповів так: бачив їх у виробничо-технічному відділі. Але коли — не пригадує. Це точно було у 2022-2023 роках.

«Я підписую більше 100 документів щодня, акти про врізку, про різні послуги. Не виходжу на усі об’єкти, щоб перевірити. Для цього є відповідальні працівники. Я знав, що вони у виробничо-технічному відділі, який за це відповідає»,— свідчив керівник.

За словами Петра Шевчука, договори були укладені до початку війни і вони його влаштовували. Далі ця робота відійшла на другий план, були інші проблеми – охорона об’єктів, «яма» на три місяці, коли люди перестали платити за послуги.Зі слів обвинуваченого, з документів він особисто контролює талони на пальне:

«В мене в кабінеті стоїть сейф, де зберігаються талони з пальним, і вони там зберігалися раніше».

Також Петро Шевчук повідомив, що цікавився в головного інженера що це за гарантійний лист, який 2 листопада 2022 року написала підприємиця. Відповідь, що це гарантія комунального підприємства, що йому безоплатно підтвердження запасів підземних вод скоригують проєкти, цілком задовольнила.

«Підприємство не має збитків, негативних наслідків. Підприємство тут виграло абсолютно  все. Документи на підприємстві є, припис виконаний, гарантія є, гроші повернуті. Акт перевірки (Держаудиту) — це суб’єктивна думка перевіряючих. За результатами формується припис, який до чогось зобов’язує. В приписі немає порушень по трьох проектах»,— зазначив Петро Шевчук.

На запитання, чому, якщо документи були, в акті ревізори написали, що їх не було надано, він відповів так: якби це написали в приписі, підприємство його б оскаржило в суді.

«Оскаржити акт ми не могли — в акті розписати можна все, що хочеш»,— сказав обвинувачений.

А згодом щодо написаного в акті додав:

«Не можу сказати. Можуть бути припущення. Можливо, озвучу на етапі дебатів більш відкрито. Перевірка має певні завдання. Чи мали задачі, чи ні, не можна сказати».

Період перевірки аудиторів і наступні події Петро Шевчук описав так:

«Був у відпустці, перед тим в нас буда дуже «весела» історія по тарифах, де було створено ініціативні групи, багато питань. Вирішували питання по газу. Доступ і умови їм(перевіряльникам. —Авт.)забезпечили. Вони могли піти до будь-якого працівника і запитати будь-який документ. Я не спілкувався жодного разу з підприємицею, не казав їй повертати кошти. Людина прийняла собі таке рішення і слава Богу — мені як керівнику менше проблем. Яким чином між собою спілкуються виконавець і уповноважена особа на підприємстві, мене не цікавить. Моя задача — щоб все працювало. Караїму вказівок по поверненню не давав. Тепер я розумію, що це була дурниця. Треба було заставити аудит подати запит підприємиці і зняти проблематику або оскаржити ці дії».

Представник «Калуської енергетичної Компанії» не брав участі у судах, коли у березні 2025 року підприємиця позивалася до підприємства про стягнення грошей.

«І правильно зробили. Логіка та сама: гроші на підприємстві, гарантійний лист є. В приписі порушень немає, документи на підприємстві, питання закрите. Ви б різали гілку, на якій сидите? Після цього цирку з правоохоронними органами ми обов’язково гроші повернемо»,— зазначив Петро Шевчук.

На завершення засідання прокурор заявила клопотання про допит працівників Державної аудиторської служби, які проводили ревізію на комунальному підприємстві. Суд задовольнив клопотання щодо однієї представниці цієї служби. Наступне засідання запланувалина 21 травня.

Нагадаємо, що перевірка Державної аудиторської служби на «Калуській енергетичній компанії» охоплювала період з 1 лютого 2022 року по 30 вересня 2024 року. Виявили порушень загалом на 1 млн 447 тис. гривень — на 673 тис. гривень усунули. Під час проведення аудиту на підприємстві надали запит щодо відсутності проєктної документації (акти виконаних робіт підписали у серпні, а кошти підприємиці були сплачені у листопаді 2022 року. —Авт.). Також під час розслідування кримінального провадження слідчі надали запит до Державної аудиторської служби, під час перевірки якої на комунальному підприємстві не надали проєктів, за які було сплачено кошти. У відповіді на запит від 12 серпня 2025 року Держаудитслужба відповіла, що під час ревізії проєктів на підприємстві не виявили й в бухгалтерських документах вони не були відображені.

Ірина АНДРІЇВ, журналістка

Кароліна МАЗУР, операторка-монтажерка