Верховний Суд України ухвалив рішення, яке залишає в силі попереднє судове рішення стосовно волинського прокурора, який має намір стати суддею. Це питання стало предметом розгляду у зв’язку з наявністю певних юридичних колізій та етичних аспектів. Прокурор звернувся до органів правосуддя з метою отримання статусу судді, однак його кандидатура викликала обґрунтовані заперечення через можливий конфлікт інтересів. Станом на сьогодні, Верховний Суд підтвердив позицію нижчих інстанцій, які зазначали
Верховний Суд відхилив позов волинського прокурора, який хоче стати представником Феміди. Керівник Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Олександр Сопронюк вже вдруге намагався скасувати результати співбесід з Вищою кваліфікаційною комісією суддів, в результаті яких його не рекомендували призначати у Володимир-Волинський міський суд. Перешкодою у карєрному зростанні стали сумнівні операції з нерухомістю. Висновок ВККС оскаржити не вдалося.
РішенняВерховний Суд ухвалив 8 квітня 2026 року.
Колегія суддів Верховного Суду розглядала позов представника Луцької окружної прокуратури Олександра Сопронюка до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування її рішень щодо того, щоб не рекомендувати його на посаду судді.
У квітні 2017 року Вища кваліфікаційна комісія суддів Україниоголосила добіркандидатів у загальні місцеві суди. На той час заступник керівника Маневицької місцевої прокуратури, а нині керівник Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Олександр Сопронюк вирішив взяти участь у конкурсі.
У грудні 2023 року за підсумком анонімних тестів, перевірки особистих морально-психологічних якостей, спецперевірки і складання кваліфікаційного іспиту прокурор посів переможне місце в рейтингу кандидатів на посаду судді Володимир-Волинського міського суду. Однак у 2024-ому після двохспівбесідВККС відмовила йому у рекомендації на призначення кандидата суддею.
У рішенні комісія вказала три підстави, що викликають обґрунтований сумнів у відповідності Сопронюка критеріям доброчесності та професійної етики. Насамперед, це факт отримання ним подарунка–земельної ділянки загальною площею 0,23 га у селі Зміїнець Луцького району. Комісія також вказала на незазначення прокурором у декларації за 2022 рік вартості автомобіля, яким його дружина користувалася з 24 лютого 2022 року на підставі довіреності, а 10 січня 2024 року набула у власність за ціною 700 тисяч грн. Крім того, комісія висловила обґрунтований сумнів щодо повідомлення Сопронюком достовірних відомостей про набуття дружиною права власності на квартиру загальною площею майже 68,7 кв. м.
Тобто основні претензії полягали у тому, що Олександр Сопронюк, використовуючи своє службове становище, непрозоро набував нерухоме і рухоме майно.
Після негативного рішення комісії Олександр Сопронюк успішно оскаржив його у суді. У березні 2025 року Касаційний адмінсуд зобов’язав ВККС провести співбесіду повторно. На виконання рішення судів у жовтні 2025-го ВККС так і зробила. Водночас до комісії надійшла заява з новими фактами відносно Олександра Сопронюка. У результаті вона вдругевідмовиласьрекомендувати чинного прокурора на посаду судді.
«Комісія вважає, що всі ці дії разом – багаторазова участь у різних програмах забезпечення житлом, одночасне перебування на квартирному обліку, отримання та продаж нерухомості, а також послідовність цих дій – створюють враження, що поведінка кандидата не відповідає стандартам стриманості, прозорості та бездоганності, які очікуються від суддів»,– йшлося у рішенні ВККС.
У січні 2026 року Сопронюк повторно звернувся до Феміди. Клопотав, щоб суд зобов’язав ВККС провести з ним повторну співбесіду та прийняти нове рішення.
Колегія суддів Верховного Суду, вивчивши документи, зазначила, що повноваження ВККС щодо оцінки кандидата є дискреційними, тобто Комісія приймає самостійне рішення, а втручатися суд може лише у разі, якщо рішення є свавільним, нераціональним або необґрунтованим. Таких ознак щодо рішення про Сопронюка колегія не встановила.
«Підсумовуючи викладене, Верховний Суд зазначає, що мотиви позивача щодо упередженості ВККС України та необ`єктивного розгляду, неврахування аргументів та наданих доказів, ґрунтуються на самій лише незгоді з наданою відповідачем оцінкою», –йдеться у рішенні Верховного Суду.
У результаті в задоволенні позові Олександрові Сопронюку відмовлено повністю.
Раніше «Сила правди» писала, щообрали голову Волинського окружного адміністративного суду.