Херсонська ОВА прокоментувала смертельну ДТП за участі свого заступника Володимира Клюцевського. За рік підозру не оголосили, а відсторонення не застосовували — пояснюють відсутністю повноважень.
26 лютого 2025 року стало відомо про смертельну ДТП на Херсонщині, в результаті якої загинула людина — велосипедист. За кермом авто був заступник начальника Хесонської обласної військової адміністрації Володимир Клюцевський. З тих пір триває слідство — понад рік. А Володимир Клюцевський і далі обіймає свою посаду. РедакціяКавун.Cityспробувала взяти коментар із цього приводу у очільника Херсонської ОВА Олександра Прокудіна. Ось що нам відповіли.
Отже, ми запитали у Олександра Прокудіна щодо стану слідства стосовно смертельної ДТП за участі його заступника. Цікаво, щовідповідав нам не Олександр Прокудін, а його заступник.Тобто дії одного заступника відправили коментувати іншого заступника. Дивно, що не сам Володимир Клюцевський відповів (це речення — особиста думка авторки матеріалу).
А тепер — про самі ж відповіді. Нічого конкретного в них немає — виключно те, чого ми і очікували. Але це також варто проговорити.
— Чому Вашого заступника Володимира Клюцевського не було відсторонено від посади на час розслідування смертельної ДТП, яка сталася у лютому 2025 року?
Відповідно до частини першої, другої статті 154 та частини першої статті 155 Кримінально-процесуального кодексу України (далі – КПК України) відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.
Крім цього, частиною першою статті 46 Кодексу законів про працю України (далі – КЗпП України) передбачено, що відсторонення працівників від роботи роботодавцем допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп’яніння; відмови або ухилення від обов’язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; проведення службової перевірки роботодавцем, який віднесений до переліку об’єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, та/або об’єктів чи операторів критичної інфраструктури; в інших випадках, передбачених законодавством.
Таким чином, для відсторонення заступника голови Херсонської обласної державної адміністрації Володимира Клюцевського від посади на час розслідування смертельної ДТП, яка сталася у лютому 2025 року в порядку встановленому КПК України Херсонська обласна державна адміністрація як місцевий орган виконавчої влади не мала відповідних повноважень, а для відсторонення цієї ж особи від роботи в порядку встановленому КЗпП України були відсутні відповідні підстави.
— Чи маєте Ви інформацію про поточний стан розслідування і чому за понад рік у справі досі не повідомлено про підозру?
Херсонська обласна державна адміністрація не є стороною або іншим учасником кримінального провадження з приводу ДТП за участю заступника голови Херсонської обласної державної адміністрації Володимира Клюцевського, внаслідок цього інформація про стан розслідування відсутня.
Щодо причин відсутності повідомлення про підозру інформуємо, що відповідно до частини першої статті 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором у зв’язку з цим надання відповіді з цього питання до компетенції Херсонської обласної державної адміністрації не належить.
— Чи вважаєте Ви нормальним, що посадовець після ДТП із загиблим продовжує виконувати свої обов’язки без будь-яких кадрових рішень?
Відповідно до частини першої статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. З огляду на викладене, питання зміни або припинення трудових правовідносин можуть вирішуватись виключно у порядку визначеному чинним законодавством України.
Отже, фактично за понад рік після смертельної аварії не відбулося жодних кадрових рішень, а розслідування, судячи з відповіді, залишається поза публічною площиною. Це не перша подібна історія: засуджену нині ексочільницю Департаменту в Херсонській ОВАСвітлану Васінутакож не відстороняли на час слідства вже навіть із підозрою — вона зрештою просто звільнилась. Ось цей матеріал.
ВАКС виніс вирок ексчиновниці у справі про 7,7 млн грн на обстеженні пошкоджених об’єктів Херсонщини
Ця відповідь демонструє типову для подібних справ ситуацію: формально — жодних порушень, фактично — повна відсутність відповідальності, адже підозри немає вже понад рік, відсторонити без рішення (ухвали) суду неможливо, повністю проігнорований репутаційний аспект, а відповідальність фактично перекладена між інституціями (посилання на прокурора, слідчого суддю тощо). Тут варто також зазначити, що начальник Клюцевського —Олександр Прокудін— очолював НацполіціюХерсонської областіі загалом є людиною правоохоронних органів. Відтак, репутаційно для нього абсолютно очевидною мала би бути чутливість до подібних ситуацій — особливо коли йдеться про смертельну ДТП і відсутність будь-яких рішень упродовж року. Однак у цій історії ми бачимо протилежне: формальна відстороненість від процесу і відсутність навіть політичної чи управлінської реакції.
Адже, попри юридичні обмеження, чинне законодавство не забороняє ухвалювати кадрові рішення з огляду на репутаційні ризики чи суспільний інтерес — зокрема, йдеться про можливість тимчасового усунення від виконання обов’язків, переведення на іншу посаду або звільнення за згодою сторін. Проте жоден із цих механізмів застосований не був.
У підсумку маємо ситуацію, коли кримінальне провадження залишається без публічного результату понад рік; посадовець продовжує працювати і взагалі жодним чином не комунікує історію; орган влади декларує відсутність повноважень, а питання відповідальності фактично «розчиняється» між різними інституціями.
Це створює небезпечний прецедент — не лише для Херсонщини, а й загалом для системи публічної служби: коли навіть у випадках із людськими жертвами механізми відповідальності залишаються формальними, а не реальними. І головне питання в цій історії, виходить, не лише юридичне: тут також йдеться і про стандарти управління, політичну волю і межі допустимого для посадовців у країні, де триває війна.
Зрештою, відомий акторОстап Ступказа ДТП, де людина отримала травми, отримав реальний строк і комунікував цю історію. Але Остап Ступка не був заступником уОлександра Прокудіна.
Читайте також:Полковник поліції з оточення начальника Херсонської ОВА потрапив у ДТП на чужому авто