Позичальник заперечує підпис у борговій розписці: що вирішив Верховний Суд ➤ Новини на jurliga.ligazakon.net ➤ Останні новини законодавства, судової практики та юридичного ринку, аналітика, каталог юридичних компаній України, нотаріусів, адвокатів на сайті для експертів юрринку.
Спори про стягнення боргу за договором позики часто зводяться не лише до питання, чи повернув боржник кошти, а й до більш ключового питання: чи доведено сам факт виникнення боргового зобов'язання. Особливо складними є ситуації, коли позикодавець надає оригінал боргової розписки, а позичальник заперечує її підписання та посилається на висновок почеркознавчої експертизи, який не є категоричним, а лише вказує, що підпис "ймовірно" виконаний не ним.
Саме цю проблему розглянула Об'єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду усправі № 368/1257/21. Спір виник через вимогу кредитора стягнути 25 000 доларів США за борговою розпискою, оригінал якої перебував у нього, тоді як відповідач заперечував і факт підписання документа, і отримання коштів. Детальніше про аргументи сторін, оцінку експертиз і логіку Об'єднаної палати читайте вповній аналітичній статті "Розписка, "ймовірний" підпис і тягар доказування: Верховний Суд визначив межі захисту позичальника у спорах про позику".
Робота із судовою практикоювLIGA360допомагає швидко порівнювати позиції судів, аргументи сторін і релевантні правові висновки в подібних спорах, що суттєво спрощує аналіз складних доказових ситуацій та економить час юриста.
Рішення є важливим для практики, оскільки Суд уточнив, яке доказове значення має боргова розписка, хто повинен доводити підробку підпису та чи достатньо для відмови у позові експертного висновку з формулюванням "ймовірно не підписував".