У сучасному суспільстві питання справедливого призначення пенсій набуває все більшої актуальності, особливо в умовах економічних викликів та соціальних змін. Для багатьох українців отримання адекватної пенсії стало не лише життєво важливим, а й справою честі. Однак у випадках, коли громадяни стикаються з неправомірними відмовами або недостатнім розміром виплат, вони часто звертаються до суду для захисту своїх прав. Перш за все, варто зазначити, що процес оскарження рішень Пенсійного фонду України або
Для пенсіонера в Україні судове рішення сьогодні - це не фінал, а інструмент для подальшої боротьби,пишеСудово-юридична газета.
За останні п'ять років кількість таких судових рішень зросла в 26 разів, а загальний борг держави за ними перевищив 91 млрд грн. Головною причиною блокування виплат стала Постанова КМУ № 821, яка запровадила механізм пропорційного фінансування, що фактично відкладає виплату боргів.
Постанова Кабінету міністрів України від 14.07.2025 № 821 запровадила порядок, згідно з яким виплати за судовими рішеннями здійснюються в межах коштів, окремо передбачених у бюджеті Пенсійного фонду України. ПФУ отримав можливість виконувати рішення судів про перерахунок пенсій та виплату заборгованості не одноразово в повному обсязі, як це передбачено судовими актами, а поетапно.
Пенсіонери спочатку отримують основну пенсію, тоді як доплати, нараховані судом (різниця або заборгованість), виплачуються окремо - наприкінці місяця і лише за наявності фінансування. Зафіксовано випадки, коли в рамках цього механізму військовим пенсіонерам виплачували символічні суми як часткове виконання судових рішень про значно більші суми заборгованості.
За нинішніх темпів фінансування погашення заборгованості може розтягнутися на десятки років, що фактично створює довгострокову чергу на виконання судових рішень, - ідеться в публікації.
4 березня 2026 року Київський окружний адміністративний суд у справі № 320/51895/25 визнав пункти 1, 2, 3 Постанови № 821 протиправними та нечинними.
Суд підтвердив, що підзаконний акт Кабміну не може обмежувати або змінювати суть судового рішення, яке набрало законної сили. Держава не має права ставити виконання рішення суду в залежність від наявності фінансування.
Суд підкреслив, що право на пенсію визначається законами, а не бюджетними можливостями.
Попри те, що Постанову № 821 визнано незаконною, уряд і Міністерство соціальної політики подали апеляції, розгляд яких триває в Шостому апеляційному адміністративному суді.
Крім того, уряд уже ініціював обговорення нового проєкту постанови, який по суті майже повністю дублює скасовану Постанову № 821.
ПФУ часто затягує реальні виплати навіть після виграного суду, і одного звернення до суду недостатньо, принаймні до запровадження радикальних законодавчих змін, які дійсно захистять права пенсіонерів.
Якщо в судовому порядку отримано рішення про перерахунок пенсії, коли суд зобов'язує ПФУ переглянути розмір виплат, але фонд здійснює перерахунок лише на папері, необхідне подальше судове оскарження.
Слід звернутися до суду з позовною заявою про незастосування Постанови № 821 до конкретної виплати або про стягнення заборгованості в повному обсязі.
Необхідно ініціювати процедуру примусового виконання.
Рекомендується отримати виконавчий лист у суді, що виніс рішення, і звернутися до органів державної виконавчої служби для відкриття виконавчого провадження. Відкриття виконавчого провадження створює юридичний механізм контролю за виконанням рішення.
Верховний Суд у постанові від 13 листопада 2025 року у справі № 260/9788/23 підтвердив, що відсутність бюджетного фінансування є поважною причиною невиконання рішення суду про перерахунок і виплату пенсії. Державний виконавець у такому разі не має права накладати на ПФУ штраф за бездіяльність.
Водночас Верховний Суд звернув увагу на норму частини 3 статті 378 КАС України. Якщо суб'єкт владних повноважень, тобто ПФУ, не виконує рішення щодо пенсійних виплат протягом двох місяців, це є самостійною підставою для зміни способу та порядку виконання - аж до прямого стягнення відповідних сум.
Це рішення ускладнює примусове виконання через виконавчу службу, але не скасовує обов'язковості судового рішення. У разі невиконання рішення протягом двох місяців слід подавати заяву про зміну способу виконання на пряме стягнення.
Ключовим інструментом є абзац другий частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України. Цю норму було запроваджено Законом № 4094-IX від 21.11.2024 та набрало чинності 19 грудня 2024 року.
Необхідно звернутися до суду, який ухвалив первісне рішення, із заявою про зміну способу та порядку його виконання. У такій заяві зазвичай ставлять питання про зміну формулювання способу захисту - із "зобов'язати вчинити дії" (зокрема, провести перерахунок і виплату пенсії) на "стягнути кошти" у чітко визначеному розмірі заборгованості. Такий підхід застосовується для конкретизації грошового зобов'язання та спрощення механізму його примусового виконання, - зазначають автори.
Ситуація зі спорами про пенсійні виплати демонструє наявність кризи, коли судове рішення про перерахунок пенсії стає початком тривалого та виснажливого процесу. Пенсіонери змушені спочатку домагатися права на перерахунок, а потім окремо судитися за фактичну виплату коштів, оскаржуючи урядові обмеження, такі як Постанова № 821.
Уряд намагається вирішити бюджетну проблему за допомогою підзаконних актів, які суперечать Конституції та спеціальному закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Постанова Кабміну ставить обов'язковість судового рішення в залежність від наявності бюджетних асигнувань, що нівелює саму суть правосуддя і принцип верховенства права. Ситуація потребує не чергових тимчасових постанов, а комплексного врегулювання на законодавчому рівні.